Дело № ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., с участием истца Чувилина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чувилину АМ к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «ХХХ», о взыскании неустойки и морального вреда, установил: Чувилин А.М. обратился с иском, указав, что 19.06.2007 года заключил договор с ООО СК «ххх», по условиям которого ООО СК «ххх» уступило ему право требования от ГОУ СПО «ХХХ» (далее Училище) предоставления не позднее 01.10.2008 года квартиры № ..., общей площадью 50,92 кв.м на 9 этаже блок-секции Б на земельном участке по адресу: <адрес>. У ООО СК «ххх» данное право возникло на основании договора долевого участия № ... от 28.02.2005 года, заключенного с ответчиком. До настоящего времени квартира истцу не передана, а потому просит взыскать с ответчика на основании закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 1000000 руб. из расчета 3 процента от стоимости квартиры в сумме 1273000 рублей, за период с 1.10.08 г. по 20.05.2011 года, а также моральный вред в сумме 100000 рублей. В судебном заседании истец Чувилин А.М. иск поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что ранее имущественное право требования было подтверждено решением суда. Об изменении срока введения дома в эксплуатацию ему ничего неизвестно. В судебное заседание ответчик не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательства уважительности неявки ответчика, являющегося юридическим лицом, в суд представлено не было. В связи, с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что 19.06.2007 года истицом был заключен договор уступки права требования № ... с ООО СК «ххх», по условиям которого ООО СК «ххх» уступило истцу право требования однокомнатной квартиры № ..., общей площадью 50,92 кв.м, расположенной на 9 этаже шестнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома в блок-секции Б на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.15-17). Из договора следует, что стороны определили стоимость уступаемого права в сумму 1273000 руб. Никем не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО СК «ххх» от 19.06.2007 г. (л.д.18). У ООО СК «ххх» данное право возникло на основании договора долевого участия в строительстве дома № ... от 28.02.2005 года (л.д.10-13), по условиям которого срок окончания строительства объекта определен - 3 квартал 2008 года. Согласно ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком - 30.09.2008 года. Из п.4.2 вышеуказанного договора долевого участия следует, что срок передачи ГОУ СПО «ХХХ» дольщику ООО СК «ххх» причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. Из договора следует, что застройщиком является Училище. Ответчиком не оспаривалось право ООО СК «ххх» на реализацию имущественных прав на данную квартиру. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно же ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии с ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Никем не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является Училище. Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи. Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика. В соответствии с п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Таким образом, именно ХХХ, являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения. Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заключенный договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, право требования как у ООО СК «ххх», так и у истца возникло до получения Училищем разрешения на строительство. В соответствии с ст.27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, на момент заключения договора действующее законодательство не рассматривало договоры долевого участия в строительстве как особый вид гражданско-правовых обязательств, поэтому договор подлежит толкованию согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулированию в соответствии с правилами Главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Также судом установлено, что ранее было вынесено решение Кировским районным судом г.Саратова по делу № ... от 15.09.2010 года (л.д.19-21), которым за истцом признано имущественное право требования от ответчика вышеуказанного жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу 28.09.2010 года и в соответствии с ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу. Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от ХХХ, был заключен до выдачи разрешения на строительство, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 5 ст. 28 этого Закона за каждый день затягивания срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3% вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада. Размер неустойки за период с 01.10.2008 года по 20.05.2010 года (740) дней составит: 1273000 х 3% х 953 дней = 36395070 руб. Истец просит взыскать 1000000 рублей. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с Училища в пользу истца неустойку в размере 40000 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вследствие чего суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы в части возмещения морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 10000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 25000 рублей в доход местного бюджета. Согласно ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1400 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований в части неустойки и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 1600 рублей.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «ХХХ» в пользу Чувилина АМ неустойку в размере 40000 рублей, в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, а всего 50000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек. - и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1600 рублей, штраф в доход местного бюджета в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Саратова. Судья