Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        14 июля 2011 года                                                                                  г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Белова АП к Открытому акционерному обществу «ХХХ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

установил:

Белов А.П. обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявление о взыскании с ОАО «ХХХ» суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01.12.2010 года по 04.12.2010 года неизвестное лицо, находясь у дома по <адрес>, тайно похитило имущество из автомобиля Опель Астра, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащее Белову А.П., причинив истцу значительный материальный ущерб.

По факту хищения было возбуждено уголовное дело, о чем было вынесено постановление от 12.12.2010 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Следователем отдела по расследованию преступлений в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову вынесено определение о приостановлении указанного уголовного дела.

Автомобиль Опель Астра, номерной знак <данные изъяты> застрахован 10.11.2010 года Беловым А.П. в ОАО «ХХХ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств на общую сумму 600000 рублей сроком на один год - до 09.11.2011 года.

06.12.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако письмом от 24.03.2011 года истцу было разъяснен, что рассмотрение вопроса о признании (непризнании) случая страховым отложено до получения копии определения о приостановлении уголовного дела. До настоящего времени страховое возмещение Белову А.П. не выплачено.

Согласно предварительному заказу-наряду на работы № ... от 29.04.2011 года, общая стоимость ремонта автомобиля Опель Астра, номерной знак <данные изъяты> составит не менее 108360 рублей.

Поскольку ответчик добровольно отказывается возмещать ущерб, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 108360 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4782 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей.

В дальнейшем истец увеличил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 276386 рублей 05 копеек. Расходы по оплате госпошлины в сумме 5964 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей.

В судебном заседании Белов А.П. и его представитель на основании доверенности - Пчелкина Е.П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

            В судебном заседании представитель ответчика - Козлова Н.Н. исковые требования не признала, и пояснила, что цены, указанные в экспертном исследовании являются завышенными, не соответствуют среднерыночным ценам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Белова А.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Опель Астра, номерной знак <данные изъяты> является Белов АП.

Так же установлено, что в период с 01.12.2010 года по 04.12.2010 года неизвестное лицо, находясь у дома по <адрес>, тайно похитило имущество из автомобиля Опель Астра, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащее Белову А.П., причинив истцу значительный материальный ущерб.

По факту хищения было возбуждено уголовное дело, о чем было вынесено постановление от 12.12.2010 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д.21). Следователем отдела по расследованию преступлений в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову вынесено определение о приостановлении указанного уголовного дела (л.д.23).

Автомобиль Опель Астра, номерной знак <данные изъяты> застрахован 10.11.2010 года Беловым А.П. в ОАО «ХХХ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств на общую сумму 600000 рублей сроком на один год - до 09.11.2011 года (л.д.7).

Выгодоприобретателем в договоре является Белов АП (л.д. 29).

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

При обращении истца в Саратовский офис ОАО «ХХХ» 06.12.2010 года, письмом от 24.03.2011 года истцу было разъяснено, что рассмотрение вопроса о признании (непризнании) случая страховым отложено до получения копии определения о приостановлении уголовного дела. До настоящего времени страховое возмещение Белову А.П. не выплачено.

В процессе рассмотрения дела, судом по инициативе истца была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. По результатам проведенной в ООО «ххх» судебной экспертизы № ... от 04.07.2011 года было установлено, что стоимость устранения дефектов без учета износа автомобиля Опель Астра, номерной знак <данные изъяты> составит 276386,05 рублей (л.д.41).

В связи с вышеуказанным, суд считает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения - подлежащими удовлетворению. При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание расчет указанный в заключении экспертизы № ... от 04.07.2011 года, проведенной в ООО «ххх», поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы представителя ответчика о завышенной стоимости деталей, которые указаны в экспертных заключениях являются необоснованными по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5964 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор-соглашение на оказание юридических услуг от 11.05.2010 г. и расписка на получение денежных средств, в которых оговорена сумма в размере 10000 руб. Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

                     Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ

решил:

Взыскать с ХХХ в пользу Белова АП сумму задолженности по страховому возмещению 276386 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5964 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, а ВСЕГО - 295080,05 рублей.

В остальной части исковых требований Белову АП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                                                    Н.В. Сисина