Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                                                                                                   г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Драгуновой ИП к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Драгунова И.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2005 года между ней и ООО «ХХХ» был заключен договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался по окончании строительства жилого дома в <адрес> выделить долю Драгуновой И.П. в виде однокомнатной квартиры по предварительном плану № ..., общей площадью 47,34 кв.м., находящейся на 3 этаже в блок-секции «1Б», а истица внести денежные средства, исходя из стоимости 9000 рублей за 1 кв.м. Ориентировочный срок возведения был обозначен в договоре - 2007 год.

21 ноября 2005 года было составлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому Драгуновой И.П. предоставляется двухкомнатная квартира № ..., общей площадью 67,33 кв.м., расположенная на 4 этаже в блок-секции «1Б» строящегося жилого дома в <адрес>.

16 мая 2006 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого истице должна быть предоставлена двухкомнатная квартира № ..., общей площадью 67,33 кв.м., находящаяся на 8 этаже в блок-секции «3Б» в <адрес>. При этом ориентировочный срок возведения секции указан - 2 полугодие 2008 года.

Дополнительным соглашением от 03 октября 2007 года был изменен окончательный срок оплаты - 30 июня 2008 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истицей выплачены денежные средства в сумме 1.007.825 рублей.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени дом не построен, в эксплуатацию не введен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, Драгунова И.П. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с 01 января 2009 года по 17 мая 2011 года в размере 573.789 рублей 27 коп.

Также истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, обосновывая необходимость взыскания компенсации морального вреда причиненными ей ответчиком нравственными страданиями, длительным неисполнением взятых на себя обязательств (л.д. 2-3).

Истица Драгунова И.П. в судебном заседании участия не принимала, со слов представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истица Ляшенко Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя 20.000 рублей.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» Гевлич Ю.Г., действующая на основании доверенности, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и необходимости уменьшения суммы неустойки до предельно минимального размера.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 19 сентября 2005 года между Драгуновой И.П. и ООО «ХХХ» заключен договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался по окончании строительства жилого дома в <адрес> выделить долю Драгуновой И.П. в виде однокомнатной квартиры по предварительном плану № ... общей площадью 47,34 кв.м., находящейся на 3 этаже в блок-секции «1Б», а истица внести денежные средства, исходя из стоимости 9000 рублей за 1 кв.м. Ориентировочный срок возведения был обозначен в договоре - 2007 год (л.д. 4-5)

21 ноября 2005 года было составлено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому Драгуновой И.П. предоставляется двухкомнатная квартира № ..., общей площадью 67,33 кв.м., расположенная на 4 этаже в блок-секции «1Б» строящегося жилого дома в <адрес> (л.д. 6).

16 мая 2006 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого истице должна быть предоставлена двухкомнатная квартира № ..., общей площадью 67,33 кв.м., находящаяся на 8 этаже в блок-секции «3Б» в <адрес>. При этом ориентировочный срок возведения секции указан - 2 полугодие 2008 года (л.д. 7).

Дополнительным соглашением от 03 октября 2007 года был изменен окончательный срок оплаты - 30 июня 2008 года (л.д. 8).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истицей выплачены денежные средства в сумме 1.007.825 рублей (л.д. 9-35).

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени дом не построен, в эксплуатацию не введен.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя текст заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей Драгуновой И.П. созданного результата (квартиры), а истец при заключении договора имел намерение приобрести и использовать товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То есть между сторонами был заключен договор строительного подряда.

Следовательно, к спорным правоотношениям применяются соответствующие положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отличительная особенность возникших между сторонами отношений по указанному виду договоров заключается в том, что гражданин вступает в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции, действовавшей на момент предъявления взаимных требований сторон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Он также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона.                 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6 ст. 28 Закона предусматривается, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако, суду не было представлено ни доказательств вины потребителя в неисполнении ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, ни доказательств нарушения сроков выполнения работы ответчиком вследствие непреодолимой силы.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает возможным удовлетворить требования Драгуновой И.П. о взыскании неустойки частично.

Статьей 333 ГК РФ предусматривается следующее: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности применения данной правовой нормы. Представитель истицы полагал, что размер неустойки уменьшению не подлежит. Из письменных возражений представителя ответчика следует, что размер неустойки должен быть снижен до минимального размера.

Учитывая вышеприведенные положения закона, несоразмерность заявленной истцом неустойки в сумме 573.789 рублей 27 коп. последствиям нарушения обязательства, используя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 50.000 рублей, отказав Драгуновой И.П. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

Из искового заявления Драгуновой И.П. следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ей причинены нравственные страдания.

Учитывая данные обстоятельства, вышеприведенные положения закона, руководствуясь принципами разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 60.000 рублей.

Как устанавливается п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 вышеуказанного Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая данные положения закона, то обстоятельство, что с Общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» в пользу Драгуновой И.П. судом взысканы денежные средства в сумме 60.000 рублей, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-ФИН» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 30.000 рублей, что составляет 50% от вышеуказанной суммы.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая наличие доказательств понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, отсутствие обоснованных возражений представителя ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10.000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы Драгуновой И.П., составит 70.000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 1.900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Драгуновой ИП неустойку за период с 01 января 2009 года по 17 мая 2011 года в сумме 50.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10.000 рублей, а всего - 70.000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Драгуновой ИП - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» госпошлину в доход государства в сумме 1.900 (одну тысячу девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья