Дело № 2- 2890/2011 г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.07.2011 г.                                                                                                            г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Телегиной А.С.,

с участием представителя истца Василенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Аспрофридиса Феохари Лефтериевича к закрытому акционерному обществу «Носимо» об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав и благополучия потребителей обратился в интересах Аспрофридиса Ф.Л. обратился в суд с иском к ответчику об отказе от исполнения договора купли - продажи сотового телефона Nokia 8800 по цене 64990 рублей, заключенного между Аспрофридисом Ф.Л. и ЗАО «Носимо», взыскании стоимости телефона, компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., неустойки за каждый день просрочки в размере 1% цены товара на день вынесения решения суда, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате услуг представителя и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с перечислением 50% в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей. Иск мотивирует тем, что 12.03.2011 г. истец приобрел у ответчика указанный телефон. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефона была обнаружена неисправность: не работает камера. 23.03.2011 года истцом была подготовлена и направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств за неисправный телефон. Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, просит взыскать с ответчика неустойку. Необходимость компенсации морального вреда обосновывает тем, что он приобрел дорогой для него телефон, который не может использовать ввиду возникшего недостатка.

В судебное заседание истец Аспрофридис Ф.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Василенко С.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Носимо», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, с согласия представителя Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при продаже ему товара ненадлежащего качества вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин недостатков товара, на который установлен гарантийный срок, лежит на продавце, который обязан доказать, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2011 г. истец Аспрофридис Ф.Л. приобрел у ответчика телефон Nokia 8800 по цене 64990 рублей. В процессе эксплуатации, в телефоне появился недостаток: не работает камера. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефона была обнаружена неисправность: не работает камера. 23.03.2011 года ответчику вручена претензия с требованием о возврате денежных средств за неисправный телефон. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей, кассовым чеком от 12.03.2011 г. и гарантийным талоном (л.д.7), претензией от 23.03.2011 г. (л.д.8).

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца о взыскании 64990 рублей, подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на доказательствах, представленных истцом.

Возражений на иск ответчик суду не представил.

Согласно ст. ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара с 04.04.2011 г. (поскольку 04.04.2011 г. является началом срока для исчисления неустойки) по день вынесения решения суда, которая составляет 61006 рублей (649 рублей- 1% цены товара 64990 рублей; 649 рублей х 94 дня = 1885 руб. 50 коп.), которую суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности неустойки, обстоятельств дела считает необходимым уменьшить до 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 89990 рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% или 44995 рублей, из которых 25%, что составляет 22497 рублей 50 копеек в доход местного бюджета и 25 % или 22497 рублей 50 копеек в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг адвоката по подготовке искового материала, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката частично на сумму 4000 руб., так как считает именно указанный размер оплаты разумным и соответствующим объему защищаемогоправа и объему выполненной работы.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме 730 рублей (л.д.16), подтверждены документально и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет государства в сумме 1549 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Носимо» в пользу Аспрофридиса Феохари Лефтериевича, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость телефона в сумме 64990 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей.

Обязать Аспрофридиса Феохари Лефтериевича возвратить закрытому акционерному обществу «Носимо» сотовый телефон Nokia 8800.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Носимо» государственную пошлину в бюджет государства в сумме 1549 рублей 85 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Носимо»штраф в доход местного бюджета в размере в сумме 22497 рублей 50 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Носимо» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей штраф в сумме 22497 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Саратова в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения; а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья           Е.В.Яремчук