ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Константиновой А.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутоголова С.А. к Шалетин Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Крутоголов С.А. обратился в суд с иском к Шалетину Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя доводы своих требований тем, что ... истец по договору займа передал в долг ответчику Шалетину Ю.А. денежную сумму в размере 1059500 рублей со сроком возврата до ... с выплатой процентов за пользование займом исходя из 3 % в месяц. В подтверждение своего обязательства ответчиком собственноручно в договоре была поставлена подпись и написана расписка, что оговоренные денежные средства он получил. Поскольку, ответчик в добровольном порядке не возвращает денежную сумму, истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1059500 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 731055 рублей, исходя из ставки 3 % в месяц. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия Представитель истца Демидов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить. Ответчик Шалетин Ю.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание не представил. На основании положений ст. 167 ГК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Шалетин Ю.А. занял у Крутоголова С.А. денежную сумму в размере 1059500 рублей, со сроком возврата до ..., с уплатой процентов за пользование денежными средствами исходя из процентной ставки 3% в месяц. Истец в подтверждение своих требований представил договор займа от ..., из которого следует, что Шалетин Ю.А. до подписания данного договора получил от Крутоголова С.А. денежную сумму в размере 1059500 рублей (л.д.10-11). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил до настоящего времени. В процессе рассмотрения дела со стороны ответчика в подтверждение исполнения своего обязательства по возврату долга суду представлена расписка Крутоголова С.А. о том, что последний якобы ... получил от Шалетина Ю.А. по договору займа от ... 1059500 рублей и претензий не имеет. Факт написания данной расписки истец оспорил, и по его ходатайству назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ... от ..., проведенной Экспертно-криминалистическим центром ГУВД по ... подпись в расписке от имени Крутоголова С.А. о получении денежной суммы 1059500 рублей (гражданское дело ...) выполнена не Крутоголова С.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Крутоголова С.А. Вывод эксперта носит однозначный характер, аргументирован, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Следовательно, оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется и к вышеназванной расписке следует отнестись критически. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из установленной соглашением сторон процентной ставки 3 % в месяц с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом в размере 731055 рублей. Данная сумма рассчитана следующим образом: 1059500 руб. х 3% = 31785 руб. 31785 руб. х 23 мес. (с ... по ...) = 731055 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец, исходя из заявленной цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 17153 рубля, что подтверждается платежным поручением от ..., поэтому в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17153 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Крутоголова С.А. к Шалетин Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить. Взыскать с Шалетин Ю.А. в пользу Крутоголова С.А. задолженность по договору займа от ... в размере 1790555 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17153 рубля, а всего 1807708 (один миллион восемьсот семь тысяч семьсот восемь) рублей. Взыскать с Шалетин Ю.А. в пользу Государственного учреждения «Главное управление внутренних дел по ...» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, либо сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин