Дело --- ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе Председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Серове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова И.П. к Открытому акционерному обществу «Э---» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: 12 ноября 2010 года Истец, являясь собственником автомобиля БМВ 525 I, 2009 выпуска, государственный номерной знак X014OM 64, заключил договор добровольного страхования средств наземного транспорта, по условиям которого ОАО «Энергетическая страховая компания» приняла на себя обязательство по страхованию принадлежащего Истцу автомобиля по рискам КАСКО. В соответствии с Правилами страхования, Истец оплатил страховую премию в день подписания договора, что подтверждается квитанцией. 04 апреля 2011 года в 21 час 30 минут на пересечении улиц === в г. Саратове произошло столкновение двух транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием Хомутова Ивана Павловича, управляющего транспортным средством БМВ 525 I, 2009 года выпуска, государственный номерной знак --- принадлежащим Истцу на праве собственности и Андреева Антона Александровича, управляющего транспортным средством УАЗ-3741, государственный регистрационный знак ---. Водитель Хомутов И.П., управляя транспортным средством БМВ 525 I, не выполнил требования ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством УАЗ-3741, принадлежащее Андрееву А.А. По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором дежурной ПДПС 06.04.2011г. вынесено Постановление --- по делу об административном правонарушении, в отношении Истца было назначено административное наказание в виде штрафа. О наступлении страхового случая Истец своевременно сообщил страховщику, предоставив все необходимые материалы, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно акту осмотра специалиста ООО «П---», стоимость нанесенного ущерба автомобиля составляет 422 332 рублей без учета износа деталей. Истцом 27.05.2011 г. был получен письменный отказ в выплате страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения мотивирован был тем, что отсутствуют денежные средства у страховой компании. В связи с тем, что причиненный вред остается не возмещенным до настоящего времени, Истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. В судебном заседании представитель истца Сычева О.А.. поддержала исковые требования в полном объеме. В судебное заседание представитель ОАО «Э---» «Саратовский филиал» не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 12.11.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно ч.1 и 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании установлено,04 апреля 2011 года в 21 часов 30 минут на пересечении улиц === в г. Саратове произошло столкновение двух транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием Хомутова И.П., управляющего транспортным средством БМВ 525 I, 2009 года выпуска, государственный номерной знак --- принадлежащее Истцу на праве собственности и Андреева Антона Александровича, управляющего транспортным средством УАЗ-3741, государственный регистрационный знак ---. Водитель Хомутов И.П. управляя транспортным средством БМВ 525 I не выполнил требования ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством УАЗ-3741, принадлежащее Андрееву А.А. Дорожное происшествие произошло по вине водителя Хомутова И.П., управлявшего автомобилем БМВ 525 I, государственный регистрационный знак ---. Данные обстоятельства подтверждаютсякопией схемы происшествия (л.д. 12),справкой о ДТП (л.д. 11), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 13). Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля БМВ 525 I застрахована в ОАО «Э---», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 8). Истец обратился в страховую компанию, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно экспертному заключению ООО «П---» №0348/04/11/АП от 22.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ I, государственный регистрационный знак --- без учета износа составляет 422332 рубля. Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы. Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведениягосударственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объеми стоимость ремонта транспортного средства. Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшему место 04.04.2011 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в которой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ I, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ОАО «Э---» в пользу Хомутова И.П. страховое возмещение в размере 422 332 рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 430 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 750 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате услуг на сумму 10300 рублей. Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 6300 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 436812, 90 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Э---» в пользу Хомутова И.П. денежную сумму в размере 436812 рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья М.М. Шувалов