Дело ...

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 г.                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижика А.А.

при секретаре Зарькове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никулиной Е.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил :

Никулина Е.И. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова, выразившиеся в принуждении Никулиной Е.И. исполнить взыскание за Никулина А.В, 14.06.2011 г. в размере 100 рублей. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Бакаеву С.Ю. вернуть Никулиной Е.И. незаконно удержанные денежные средства в размере 100 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Бакаеву С.Ю. осуществлять исполнительные действия в адрес Никулина Е.И. в соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту его жительства по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. <...>, ул. <...>, д. <...>

Заявитель ссылается на то, что 14.06.2011 г. судебный пристав-исполнитель Бакаева С.Д. принудила Никулину Е.И. исполнить взыскание в отношении Никулина А.В. Никулина Е.И. указывает, что в настоящее время Никулин А.В., должник по исполнительному производству, проживает по адресу: Саратовский район, п. <...>, ул. <...>, д. <...>. В связи с чем Никулин А.В. 03.05.2011 г. подал в Кировский РОСП заявление о перемен места жительства должника. В связи с изложенными обстоятельствами, заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Бакаева С.Ю. считает заявление Никулиной Е.И. необоснованным и просит отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия в действиях пристава нарушения закона и прав заявителя. Бакаева С.Ю. пояснила, что осуществляла выход по известному ей месту жительства Никулина А.В. Никулина Е.И. ей пояснила, что должник проживает по другому месту жительства, но вместе с тем, оплатила 100 руб. за него в добровольном порядке.

Заявитель Никулина Е.И. и заинтересованное лицо - должник Никулин А.В. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 257 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 01.06.2011 г. на основании исполнительного листа № 2-<...>, выданного мировым судьей судебного участка № <...> <...> района г. Саратова по гражданскому делу по заявлению Никулиной Е.И. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с Никулина А.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, было возбуждено исполнительное производство № <...>. Предмет исполнения: госпошлина в размере 100 руб. в отношении должника Никулина А.В. (адрес должника: г. Саратов, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>) в доход государства.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве», Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 г. в адрес Кировского РОСП г. Саратова поступило заявление Никулина А.В. о перемене места жительства должника в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве». В заявлении указано, что с 01.03.2011 г. Никулин А.В. проживает по адресу: Саратовский район, п. <...>, ул. <...>, д. <...>, в связи с чем он просит направить исполнительное производство по месту фактического проживания.

14 июня 2011 г. было исполнено взыскание в отношении Никулина А.В. по исполнительному документу № <...>, что подтверждается квитанцией <...>. Сторонами не оспаривается, что оплату в размере 100 руб. по исполнительному документу произвела Никулина Е.И.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с Никулиной Е.И. 100 руб. по исполнительному документу № <...>, являются незаконными.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК РФ.

В отношении требования Никулиной Е.И. об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова осуществлять исполнительные действия в отношении Никулина А.В. по месту его жительства, суд находит его не подлежащим рассмотрению, поскольку данное положение прямо предусмотрено ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бакаевой С.Ю. по взысканию с Никулиной Е.И. денежных средств в размере 100 руб. по исполнительному производству № <...> незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бакаеву С.Ю. устранить допущенное нарушение, связанное с удержание денежных средств в размере 100 (ста) рублей с Никулиной Е.И. по исполнительному производству № <...>.

Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области сообщить в адрес суда сведения об исполнении решения не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.А. Чижик