РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В. при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаканов Е.Т. к Администрации муниципального образования «...», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Жгунова Т.В., Максюшина И.Ф, Зайцев А.А., Погудина С.В. о признании права собственности на самовольные строения, перераспределении долей, установил: Бабаканов Е.Т. обратился в суд с иском к Администрации МО «...» о признании права собственности на самовольные строения, перераспределении долей. В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ... является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... в .... Дом расположен на земельной участке площадью 117 кв.м. 1/2 доли в общей долевой собственности на тот же жилой дом принадлежит Жгуновой Т.В. Как указывает истец, что между собственниками вышеуказанного жилого дома сложился порядок пользования жилым помещением. Он и Жгунова Т.В. проживают и пользуются отдельно стоящим строениями, которые имеют отдельные входы и свои коммуникации. Право общей долевой собственности Жгуновой Т.В. прекращено на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от .... Также этим решением было признано право собственности Жгуновой на самовольные постройки, выделена ее доля из общего имущества. В 1998 году на земельном участке, на котором расположен жилой ..., истец произвел реконструкцию жилого дома, возвел новый фундамент отдельно от части жилого дома Жгуновой Т.В., обложил кирпичом деревянные стены и надстроил вторым этажом мансарду. В настоящее время занимаемая истцом часть домовладения представляет собой жилой дом (...) с отдельным входом и коммуникациями, общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой площадью 40,3 кв.м. Указанные постройки являются самовольными. Земельный участок, на котором расположены самовольные строения, находятся в бессрочном пользовании у собственников домовладения. Самовольно возведенные строения соответствуют требованиям строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, в связи с чем Бабаканов Е.Т. просит признать за ним право собственности на самовольные строение: жилой дом (...) с отдельным входом и коммуникациями, общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой площадью 40,3 кв.м. Истец Бабаканов Е.Т. и его представитель Зайцева Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика Администрации МО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Истец не обращался в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию. Истцом не представлены доказательства надлежащего правового оформления земельного участка. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Жгунова Т.В., Максюшина И.Ф., Зайцев А.А., Погудина С.В. (смежные землепользователи) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своих отзывах на иск не возражали против удовлетворения исковых требований Бабаканова Е.Т. Сообщили, что спорная постройка их права и законные интересы не нарушает. При таких обстоятельствах, с учетом мнений участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ... (л.д.8-9) Бабаканов Е.Т. является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, состоящее из одноэтажного деревянного жилого дома полезной площадью 46,3 кв.м, в том числе жилой - 35,2 кв.м, деревянного сарая, деревянного наружного сооружения и кирпичного погреба, по адресу: ..., у. ... .... Домовладение расположено на земельном участке площадью 117 кв.м по землеотводным документам, находящемся в бессрочном пользовании. Также было установлено, что в результате самовольного переустройства Бабакановым Е.Т. строений в составе домовладения являются: основное строение ... кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта на домовладение (л.д. 14-29). Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Часть 3 названного Закона гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из договора купли-продажи 1/2 части домовладения, заключенного между Б.А.П. и Бабакановым Е.Т. ... (л.д. 8-9), земельный участок площадью ....м. под домовладением ..., по ... в ... принадлежал Б.А.П. на праве бессрочного пользования. Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Исходя из положений приведенной нормы закона, вместе с переходом прав собственности на долю в домовладении ..., по ... в ... по договору купли-продажи истцу перешло и право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположено указанное домовладение. В соответствии с представленным техническим заключением ООО «Стандарт 93» (л.д. 33-41), строительно-монтажные работы по возведению строений выполнены без нарушения требований строительных норм и правил на производство работ. Основные строительные конструкции возведенных строений находятся в исправном состоянии и возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация в нормальном режиме. Права и охраняемые законом интересы других граждан не нарушены и не создают угрозу их жизни и здоровью. Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» следует (л.д. 42-44), что эксплуатация самовольно возведенных строений: основной постройки (Литер А4), мансарды (Литер МА4), расположенных по адресу: ..., соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Как следует из письма Отдела государственного пожарного надзора по ... ГУ МЧС России по ... (л.д. 45), спорные самовольные постройки домовладения не противоречат требованиям противопожарных норм и правил. Смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Жгунова Т.В., Максюшина И.Ф., Зайцев А.А., Погудина С.В., не возражали против удовлетворения исковых требований Бабаканова Е.Т. и сообщили, что спорная постройка их права и законные интересы не нарушает. Таким образом, в ходе рассмотрения дела были установлены фактически и правовые основания для удовлетворения требований Бабаканова Е.Т. о признании за ней права собственности на самовольные строения. В соответствии со п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Из правоустанавливающих документов на домовладение следует, что часть домовладения, находящаяся во владении Бабаканова Е.Т. имеет статус общей долевой собственности. Тогда как право долевой собственности сособственника Жгуновой Т.В. прекращено решением мирового судьи судебного участка № ... от ... и за Жгуновой Т.В. признано право собственности на жилой дом лит А, А3, а10 по вышеуказанному адресу. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Учитывая вышеприведенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности Бабаканова Е.Т. на домовладение ... по ..., подлежит прекращению и за ним следует признать право собственности на жилой дом (...). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: признать за Бабаканов Е.Т. право собственности на жилой дом общей площадью 60,6 кв.м, в том числе жилой площадью ..., расположенные по адресу: .... Прекратить право общей долевой собственности Бабаканов Е.Т. на 1/2 доли в домовладении, расположенном на земельном участке площадью ... кв.м. по адресу: .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин