21 июня 2011 года                             г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

прокурор ... обратился в суд с исками к ООО «...», в которых просили признать незаконными бездействие ООО «...», выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности в магазинах «...», расположенного по адресу: ... дивизии, ... по адресу: .... Кроме того, просили ответчика устранить указанные нарушения правил пожарной безопасности. Бездействием ответчика по не устранению вышеуказанных нарушений, по мнению прокурора, нарушаются права неопределенного круга лиц. В связи с чем, прокурор просил суд признать незаконными бездействие ООО «...», магазинов «...», расположенного по адресу: ... дивизии, ... расположенного по адресу: ..., по не устранению и допущению нарушений правил и норм пожарной безопасности, обязать устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности в вышеуказанных магазинах.

В судебном заседании представитель прокуратуры ... Хлебникова Н.Д. от исковых требований в части возложения на ООО «...» обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности отказалась, в связи с устранением ответчиком данных нарушений. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать незаконными бездействие ООО «...», выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности магазинов «...», расположенных по вышеуказанным адресам.

Определением Кировского районного суда ... от ... производство по делу в части возложения на ООО «...» обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности было прекращено.

Ответчик ООО «...», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «...» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по реализации товаров в торговой сети «...».

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; профилактика пожаров - совокупность превентивных мер, направленных на исключение возможности возникновения пожаров и ограничение их последствий.

Как устанавливается ст. 37 Закона, руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются актами проверок от 23.03.2011 года, справками по соблюдению требований пожарной безопасности.

Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении ответчиком требований п. 1 ч. 2 ст. 53, ст. 89 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), пунктов 52 и 53 ППБ 01-03.

Статьей 12 ГК РФ предусматривается, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеприведенные положения закона, необходимость защиты прав неопределенного круга лиц, посещающих магазинов «...», оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку бездействие ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Таким образом, бездействие ООО «...», выразившееся в нарушениях правил и норм пожарной безопасности в магазинах «... расположенных по адресу: ... дивизии, ... по адресу: ..., следует признать незаконным.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о понуждении к устранению нарушений требований пожарной безопасности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», выразившееся в нарушениях правил и норм пожарной безопасности в магазинах «...», расположенных по адресу: ... дивизии, ... по адресу: ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд ....

Судья                                                                                              Д.В. Ульянкин