РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Константиновой А.Д.,

с участием представителя заявителя - Арляпова П.В.,

представителей заинтересованного лица Кировского РОСП г. Саратова - судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Саратова Афониной П.К. и Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «...» об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится сводное исполнительное производство от ... о взыскании с Савельевой И.И. и Савельева М.С. денежных средств по договору в пользу ООО «...». До настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что судебные приставы-исполнители проявляют бездействие, не принимая мер к исполнению решения, о чем свидетельствует периодичность исполнительных действий, совершаемых в рамках данного исполнительного производства. Нарушаются разумные сроки исполнения судебного решения. В частности, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должников, проведена оценка имущества, но до настоящего времени часть имущества не реализовано, чем нарушаются сроки реализации имущества. Не во все банки ... сделаны запросы о наличии у должников счетов. Не предпринимаются действия по обращению взыскания на автомобиль и на трехкомнатную квартиру, принадлежащие должникам.

Представитель заявителя Арляпов П.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Также пояснил, что судебные приставы-исполнители не предприняли всех возможных мер по исполнению решения суда.

Судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Саратова Афонина П.К. и Денисова Н.А., возражали против удовлетворения заявления. Пояснили, что Кировским РОСП ... предпринимаются все возможные меры к исполнению решения суда. С Савельевых по сводному исполнительному производству в первоочередном порядке сначала взыскивалась задолженность по алиментам, задолженность по обязательным платежам (налогам страховым взносам и т.п.). Затем в порядке очередности взыскания (4 очередь) оставшиеся денежные средства были направлены на погашение долга перед заявителем. Задержка реализации арестованного имущества должников (одежда и другие вещи всего 29 позиций) связана с заменой Территориальным управлением Росимущества в ... специализированной организации, осуществляющей реализацию арестованного имущества. Возникшая ситуация является следствием неплатежеспособности должников, а результатом бездействия судебных приставов-исполнителей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, среди прочих, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ... возбуждены исполнительные производства по взысканию с Савельевой И.И. и Савельева М.С. в пользу ООО «...» 531800 рублей (с каждого). Основанием к возбуждению исполнительного ...Пантеон-98» к Савельеву М.С., Савельевой И.И. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

Изучив в полном объеме материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что на протяжении всего срока принудительного исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП ... предпринимались все предусмотренные законом процессуальные меры. Ежемесячно, начиная с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебными приставами совершались исполнительные действия (вызовы должников и получение от них письменных объяснений, запросы о наличии счетов в кредитных организациях, имущества, на которое можно обратить взыскание, выходы по месту жительства должников, наложение ареста на имущество должников, обращение взыскания на арестованное имущество и другие), собирались сведения о финансовом состоянии должников (о наличии счетов в кредитных организациях, о наличии заработка или иного дохода, осуществления предпринимательской деятельности).

Таким образом, принятые судебными приставами-исполнителями меры по исполнению решения суда, их интенсивность, нельзя признать бездействием, повлекшим нарушение прав взыскателя. Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что возникшая ситуация по поводу длительного неисполнения решения суда (на протяжении 2,5 лет) стала следствием: наличия нескольких исполнительных производств, имеющих разную очередность взыскания, а также неплатежеспособности должников Савельеву М.С., а не следствием бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП ....

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по обращению взыскания на автомобиль и на трехкомнатную квартиру, принадлежащие должникам, является необоснованным. Как установлено в судебном заседании, на автомобиль ..., рег. знак ..., 2005 года выпуска, а также квартиру (...) не может быть обращено взыскание. Автомобиль находится в залоге у банка ЗАО АКБ «...» (договор от ...). Данное обстоятельство также подтверждается решением Кировского районного суда ... от ... по делу по иску ООО «...» к Савельеву М.С., Савельевой И.И., третьи лица: ЗАО АКБ «...», Кировский РОСП ..., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым отказано в обращении взыскания на автомобиль. Квартира является единственным жильем должников и на нее в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, о чем заявителю разъяснялось. Иного недвижимого имущества судебными приставами-исполнителями не обнаружено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Пантеон-98» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «...» об оспаривании бездействия ... отдела судебных приставов ..., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья        Д.В. Ульянкин