ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Ефимовой Д.А., с участием представителя истца Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углицков А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Углицков А.В. обратился с иском к ООО «...» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105639 руб. 53 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... между Углицковым А.В. и ООО «...» был заключен договор на строительство жилья в ..., по условиям которого передал последнему 140712 рублей. Впоследствии в результате судебных разбирательств относительно исполнения сторонами условий названного договора, ... Кировским районным судом ... было вынесено решение, согласно которого с ответчика ООО «...» в пользу Углицкова А.В. было взыскано 140000 рублей неустойка, 50000 рублей моральный вред, 10000 рублей оплата услуг представителя, 4200 госпошлина в доход государства и 95000 рублей - штраф в доход бюджета. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, таким образом, истец полагает, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, следовательно, обязан уплатить истцу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец Углицков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца Комарова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным выше, просить иск удовлетворить. Ответчик ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил, письменных возражений относительно предъявленных требований в суд не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам. Заслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда ... от ... по иску Углицкова А.В. к ООО «...» о изменении срока исполнения обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, постановлено: взыскать с ООО «... в пользу Углицкова А.В. неустойку в размере 140000 руб., в счет возмещения морального вреда 50000 рублей, за услуги представителя 10000 рублей, а всего 20000 рублей. Госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4200 руб., штраф в доход бюджета в размере 95000 руб. (л.д.5-8). Учитывая, что решение суда не обжаловалось, ответчик должен был исполнить обязательства до ..., однако этого не сделал. На момент исполнения ответчиком денежного обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процента годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период времени (с ... по ...). На момент подачи иска ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25% годовых. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым применить следующий арифметический расчет. 8,25% х 140712 рублей (денежные средства внесенные за квартиру) х (дни просрочки с ... - день окончания срока для исполнения ответчиком обязательств по договору, по ...) = 97641 руб. 00 коп. В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Протокола ... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в ... ...), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Применяя вышеназванное положение Конвенции, Европейский Суд по правам человека отмечает, что концепция "имущества", отраженная в первом абзаце статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, имеет автономное значение, которое не ограничивается правом собственности в отношении материального имущества и не зависит от формальной классификации по национальному праву. Как и материальное имущество, некоторые иные права и интересы, представляющие собой активы, могут также рассматриваться как "имущественные права" и, таким образом, как "имущество" по смыслу данного положения (Дело СПК "Димский" (SPK Dimskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 27191/02). Право требования денежных средств в сумме 140712 рублей, возникшее у истца на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 15.02.2011 года, составляло "имущество" в значении статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации" (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, § 40, CEDH 2002-III <*>). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик лишил истца возможности пользоваться своими денежными средствами на протяжении восьми лет пять месяцев, которые он разумно рассчитывал получить. Следовательно, исковые требования Углицкова А.В. подлежат частичному удовлетворению (с учетом вышеприведенного расчета). Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины - 3129 рублей 23 копеек. Данные расходы подтверждены документально, поэтому требования истца об их взыскании подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Углицков А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость» в пользу Углицков А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97641 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3129 рублей 23 копейки, а всего 100770 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Углицков А.В. отказать. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья Д.В. Ульянкин