Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года           г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижика А.А.,

при секретаре Зарькове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тараканова ИА к Пронину ЕН, Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о выделе доли в натуре и признании права собственности,

установил:

Тараканов И.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ему на основан договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 52/80 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником остальных долей ранее являлся Пронин Е.Н. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пронину Е.Н. выделена принадлежащая ему доля и прекращено право общей долевой собственности.

Истец указывает, что за период проживания в доме им за счет собственных средств были возведены самовольные строения: основная пристройка (литер А2) и мансарда теплая (литер АА2). Указанные строения соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических нормативов, не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан. Земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, предоставлен истцу в аренду сроком на 15 лет.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит выделить в натуре принадлежащую ему долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> А; признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 98,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Тараканов И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - Пронин Е.Н. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик - Администрация МО «Город Саратов», третье лицо Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признании права, иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если возведение постройки произведено с соблюдением градостроительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Тараканову И.А. принадлежит 52/80 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28-30,24). Сособственником 7/20 долей домовладения являлся Пронин Е.Н. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за Прониным Е.Н. признано право собственности на домовладение, состоящее из основного строения литера А3 общей площадью 99,6 кв.м., жилой площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А; Пронину Е.Н. выделена доля в домовладении № А по <адрес> в <адрес>, состоящая из основного строения литер А3 общей площадью 99,6 кв.м., жилой площадью 59,1 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности (л.д. 31-33).

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Тараканову И.А. предоставлен земельный участок площадью 234 кв.м. в аренду сроком на 15 лет, занимаемого домовладением по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ отдельно стоящему дому литер А, расположенному в домовладении по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> А (л.д. 25).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту, составленным МУП «Городское бюро технической инвентаризации», в настоящее время домовладение, расположенное по адресу: <адрес> А, состоит из: основного строения (литер А), основной пристройки (литер А2), в т.ч. мансарды (литер АА2), общей площадью 98,8 кв.м. Основная пристройка (литер А2) и мансарда (литер АА2) являются самовольными.

В подтверждение соблюдения градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, при возведении самовольных строений, истцом представлены: заключение Отдела ГПН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), техническое заключение, выполненное ООО «Эпюра-М» (л.д. 10-17).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Таракановым ИА право собственности на жилой дом, общей площадью 98,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А.

Выделить Тараканову ИА в натуре 52/80 долей от жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес>, состоящих: из основного строения (литер А), основной пристройки (литер А2), мансарды (литер АА2), общей площадью 98,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья                           А.А. Чижик