Дело № 2-2614/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.11 г.                                                                                                               г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

при секретаре Пигачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко О.С. к ООО «С.» о возврате денег за непоставленный товар, взыскании суммы неустойки,

установил:

Стаценко О.С. обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... между ней и ООО «С.» был заключен договор поставки оборудования. Согласно договора, ответчик, как поставщик, обязан был поставить оборудование в течение ... рабочих дней, а истец произвести предоплату за указанное оборудование в сумме ... рублей. ... истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако, указанные обязательства ответчиком не исполнены. ... и ... истец обращалась к генеральному директору с просьбой вернуть денежные средства за непоставленный товар, но товар не поставлен и денежные средства не возвращены. Со ссылкой на п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом произведен расчет неустойки, которая за период с ... по ... - ... дней составляет ... руб. (... * ...% * ...), но ввиду того, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, она ограничивается суммой ... руб. Со ссылкой на приведённые обстоятельства Стаценко О.С. просила суд взыскать с ответчика уплаченную стоимость непоставленного оборудования в размере ... рублей, а так же неустойку в размере ... руб.

Истец Стаценко О.С., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Направленное судом в адрес ответчика ООО «С.» заказной почтой с уведомлением судебное извещение, было возвращено за истечением срока хранение. Данное обстоятельство суд расценивает как сознательное уклонение ответчика от получения судебного извещения, в силу чего считает его извещение надлежащим

При таких обстоятельствах, получив соответствующее согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в установленном ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маринченко Г.О. иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, что ... между Стаценко О.С. и ООО «С.» был заключен договор поставки (л.д. ...). Согласно условиям данного договора, ответчик, как поставщик обязан был передать за плату в обусловленный срок закупаемое им оборудование. На основании п.п. 2.1 и 2.2. договора цена договора составляет 67600 рублей, которая включает все необходимые по договору платежи. Указанную сумму, в соответствии с п. 3.1 договора, истец, обязан внести в качестве авансового платежа, при этом ответчик на основании п. 4.1.2 договора обязался осуществить поставку в течение ... рабочих дней.

... истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик же по условиям договора обязан был поставить оборудование в течение ... рабочих дней с, чего им сделано не было. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение копией договора поставки оборудования (л.д. 8-9), копией квитанции к расходному кассовому ордеру (л.д. ...). Обстоятельства неисполнения ответчиком договорных обязательств не были опровергнуты в судебном заседании.

В соответствии с положениями 6.3 договора сторона имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течение 30 календарных дней с даты письменного уведомления или в установленные сроки, при этом ответчик обязан, в случае расторжения договора в связи с нарушением обязательств со своей стороны, обязан в десятидневный срок вернуть сумму перечисленного ему аванса.

Как следует из материалов дела, ... истец обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. ...).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом предусмотренного договором срока возврата денежных средств при неисполнении обязательств по поставке товара, суд находит подлежащими удовлетворению не только требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере ... рублей, но и процентов в соответствии с п. ... договора в соответствии с приведенным истцом расчетом, который суд признает верным.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер до ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данные требования закона, а также не исполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «С.» в пользу Стаценко О.С. в связи с отказом от исполнения договора поставки оборудования от ... ... (...) рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в сумме ... (...) рублей, а всего ... (...) рублей.

Взыскать с ООО «С.» в бюджет Муниципального образования «Город Саратов» штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме ... (...) рублей.

Взыскать с ООО «С.» в доход государства государственную пошлину в сумме ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                  А.А. Масалов