Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Савватеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К о признании в части незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № № от 24 июня 2011 года, установил: К обратилось в суд с заявлением о признании в части незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № № от 24 июня 2011 года. Доводы своего заявления заявитель обосновывает тем, что 24.06.2011 года государственным инспектором труда Б было вынесено указанное выше предписание, в пункте 1 которого на предприятие возложена обязанность в срок до 29.07.2011 года доплатить Портновой И.В. единовременную премию. Заявитель считает, что указанное выше предписание в обжалуемой части вынесено с нарушением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, в связи с чем просит пункт 1 предписания признать незаконным и отменить. В судебном заседании представители К - Кузнецова Е.Ю., Храмлюк А.В., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объёме, указывая, что обжалуемый пункт предписания фактически разрешает индивидуальный трудовой спор по денежным обязательствам бывшего работника П к работодателю, что отнесено к категории индивидуальных трудовых споров, подлежащих рассмотрению в суде. При этом, по утверждению представителя Кузнецовой Е.Ю., инспектору было достоверно известно о наличии неразрешенного судебного спора, в том числе исковых требований П о взыскании премии. Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области - Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснив, что пункт 1 обжалуемого предписания было вынесено законно и обоснованно. Так, в инспекцию с заявлением обратилась гражданка П., являющая бывшим работником предприятия, о нарушении её трудовых прав, в том числе по невыплате в полном объеме премии, предусмотренной Положением о Почетной грамоте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области. На момент проведения проверки на предприятии и в день вынесения предписания ей не было известно о наличии судебного спора между П и К, поэтому на основании ч. 2 ст. 357 Трудового Кодекса РФ в пункте 1 предписания было указано на очевидное нарушение трудовых прав бывшего работника. Просит в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 24 июня 2011 года государственным инспектором труда Беззубик Д.А. в адрес директора МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплексация» Фильчушкина Р.Б. было вынесено предписание в пункте 1 которого указывается, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ и п.4 Положения о Почетной грамоте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области необходимо доплатить в срок до 29.07.2001 года Портновой И.В. единовременную премию. (л.д. 40-41). Государственная инспекция труда в Саратовской области проводила проверку предприятия на основании обращения Портновой И.В. по вопросу нарушения её прав со стороны МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация». В силу абз.1 ст.358 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций). В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем. Из смысла указанной нормы следует, что государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. Как установлено в суде, в производстве Волжского районного суда г.Саратова в настоящее время имеется гражданское дело по иску П к К о взыскании заработной платы за совмещение должностей, премии, компенсации за задержку выплат (л.д. 45-50). Так, 07.06.2011 года П. обратилась в Волжский районный суд г.Саратова с указанными выше исковыми требования, на основании определения суда от 12 июня 2011 года исковое заявление было принято к производству суда и в настоящее время указанное выше гражданское дело по существу не рассмотрено. При указанных обстоятельствах, поскольку Государственной инспекцией труда в Саратовской области по заявлению П было принято предписание относительно нарушения ее трудовых прав без учета наличия на рассмотрении Волжского районного суда г.Саратова гражданского дела по иску П. к К о взыскании заработной платы за совмещение должностей, премии, компенсации за задержку выплат, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления К, поскольку пункт 1 оспариваемого предписания повлекло за собой возникновение соответствующих правоотношений, имеющих самостоятельную правовую цель и предполагающих реализацию властных полномочий для ее достижения. Руководствуясь ст.56,194-198 ГПК РФ, суд решил: признать незаконным и отменить пункт 1 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № № от 24 июня 2011 года, принятого государственным инспектором труда Б Взыскать с Государственной инспекции труда в Саратовской области в пользу К расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья подпись Торопова С.А.