Дело № 2-2099/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саратов 12.07.11 г. Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачёвой Е.В., с участием старшего помощника прокурора ... Андреева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А.Л. к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Д.С.; третье лицо - ООО «А.» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Сергеева А.Л. обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... около ... часов выходя из магазина «...», расположенного по адресу: ..., она поскользнулась на верхней ступеньке скользкой лестницы и упала, получив множественные телесные повреждения. После получения травмы истец в состоянии болевого шока была доставлена в Городскую больницу ... им. К.Н.Н., где с ... по ... ... находилась в отделении нейрохирургии с диагнозом: закрытая травма черепа с сотрясением (ушибом) головного мозга, множественные раны лица, ушибы, ссадины лица, ушиб грудного отдела позвоночника. ... в результате резко ухудшившего состояния здоровья, а именно сильного болевого синдрома в области грудного отдела позвоночника, затрудненного дыхания, приступов удушья, Сергеева А.Л. в неотложном порядке была доставлена в травматологическое отделение ... клинической больницы с диагнозом: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, рвано - ушибленная рана лица, закрытый компрессионно - оскольчатый перелом грудного отдела позвоночника с отрывом костного фрагмента 5-го позвонка. На стационарном лечении в травматологическом отделении ... клинической больнице она находилась с ... по .... ... Сергеева А.Л. была переведена в Саратовский НИИ травматологии и ортопедии, где ... ей была проведена операция: дорзальная коррекция деформации, открытая вертебропластика ТН5 позвонка позвоночника. Причиненные ей в результате падения повреждения очень сильно отразились на её здоровье. Проведенная операция и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, до настоящего времени, указывает Сергеева А.Л., она не имеет возможности самостоятельно передвигаться, сидеть. В период нахождения в больнице, дома оставался несовершеннолетний ребенок истца, мать пенсионерка и отец - инвалид, которые также испытывали страдания из-за нахождения Сергеевой А.Л. в больнице. Кроме того, ... у сына Сергеевой А.Л. был день рождения, который был испорчен нахождением её в стационаре. Поскольку из-за полученной травмы истцу противопоказаны длительная ходьба и пребывание на ногах, запрещено сидеть, то в настоящий момент она не может работать по прежней специальности. Данный факт вызывает у неё сильные переживания, так как на своей должности истец находится непродолжительное время (с ...) и её длительная нетрудоспособность может привести к несоответствию занимаемой должности. На протяжении всего времени после травмы, указывает Сергеева А.Л., она страдает от сильных болей в спине и вынуждена регулярно принимать обезболивающие препараты. Кроме того, её не покидает бессонница, чувство страха и душевного волнения от пережитого; до настоящего времени она не может отойти от шока, вызванного травмой. Согласно программе реабилитации для восстановления здоровья ей необходимо пройти курс лечения массажами и физиотерапевтическими процедурами, а также лечение в условиях санатория для больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата .... Сергеева А.Л. считает, что вред здоровью ей был причинен по вине ответчика - ИП Кузьмин Д.С., который ненадлежащим образом произвел обработку проходной зоны (лестницы) антискользящими средствами и не обеспечил безопасность прохода в магазин, что привело к тяжелым последствиям и нанесло ущерб здоровью истца. Кроме того, рядом/около скользкой лестницы отсутствовали какие-либо предупреждения за подписью администрации магазина. Со ссылкой на приведенные обстоятельства, Сергеева А.Л. просила суд: взыскать с ответчика убытки, связанные с лечением полученных травм в размере ... рублей ... копеек, утраченный заработок за ... предполагаемых дней в сумме ... рублей ... копеек; предполагаемые расходы на будущее время, необходимые на лечение и повторную операцию в сумме ... рублей; предварительную оплате санаторно-курортного лечения в ... в сумме ... рублей; в счёт компенсации морального вреда ... рублей. В ходе рассмотрения дела истец Сергеева А.Л. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ... рублей. Ответчик - ИП Кузьмин Д.С., извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие. Третье лицо - ООО «А.», извещённое о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило и с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращалось. При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании истец Сергеева А.Л. предъявленные к ИП Кузьмину Д.С. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - ИП Кузьмина Д.С. по доверенности от ... - Бровкин А.В. в судебном заседании исковые требования Сергеевой А.Л. не признал, указав в своих возражениях на отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу по делу. Получение истцом травм никак не связано с действиями ответчика, либо его бездействием. ИП Кузьмин Д.С. осуществлял все необходимые мероприятия по уборке снега и очистке от наледи ступенек лестницы в помещение, где он ведёт предпринимательскую деятельность. Истцом предоставлены документы подтверждающие приобретение им ряда лекарственных средств, а также несения других расходов, которые никак не связаны с полученной травмой. Требования Сергеевой А.Л. о взыскании предполагаемых расходов, а также стоимости путевки в санатории ..., по мнению представителя ИП Кузьмин Д.С. являются необоснованными, поскольку необходимость дополнительных предполагаемых расходов ничем не установлена, а санаторно-курортное лечение Сергеева А.Л. может и на территории .... Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... при выходе из помещения магазина «С.», расположенного по адресу: ..., истец Сергеева А.Л. поскользнулась на лестнице и упала, получив множественные телесные повреждения. В тот же день Сергеева А.Л. была доставлена в Городскую больницу ... им. К.Н.Н., где с ... по ... находилась в отделении нейрохирургии с диагнозом: закрытая травма черепа с сотрясением (ушибом) головного мозга, множественные раны лица, ушибы, ссадины лица, ушиб грудного отдела позвоночника. ... Сергеева А.Л. была доставлена в травматологическое отделение ... клинической больницы с диагнозом: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, рвано - ушибленная рана лица, закрытый компрессионно - оскольчатый перелом грудного отдела позвоночника с отрывом костного фрагмента 5-го позвонка. На стационарном лечении в травматологическом отделении ... клинической больнице она находилась с ... по .... ... Сергеева А.Л. была переведена в Саратовский НИИ травматологии и ортопедии, где ... ей была проведена операция: дорзальная коррекция деформации, открытая вертебропластика ТН5 позвонка позвоночника. Указанные обстоятельства, помимо объяснений самого истца, подтверждаются копией выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д. ...), выпиской ... (л.д. ...), копией справки МУЗ «...» (л.д. ...), копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. ...). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Е.В., А.С.А, подтвердили факт получения Сергеевой А.Л. травмы при посещении магазина «CD, DVD, CD-ROM по оптовым ценам», расположенного по адресу: .... При этом, согласно показаний свидетеля А.С.А, в день получения Сергеевой А.Л. травмы, он посещал указанный магазин, снег на ступеньках лестницы в который не убирался, в результате чего образовалась наледь. Периллы у лестницы были только с одной стороны. Какого-либо противоскользящего покрытия в виде планок на ступеньках не было. Согласно представленной суду копии договора аренды нежилого помещения от ... (л.д. ...), нежилое помещение, расположенное по адресу: ... на первом этаже нежилого здания, общей площадью 153 кв.м., было передано ООО «А.» в аренду индивидуальному предпринимателю Кузьмину Д.С.. Согласно п. 3.4 указанного договора арендатор принял на себя обязательства: содержать помещение в пригодном для эксплуатации состоянии; соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилым помещением. Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от ... № 384-ФЗ, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории; уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными; Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. В силу ст. 36 указанного Закона, Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 5.1 СНиП 31-06-2009, утвержденными Приказом Минрегиона РФ ... ..., здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием. Суд полагает, что причинение вреда здоровью истца стало возможным по причине несоблюдения ответчиком вышеперечисленных требований законодательства. Так, ИП Кузьмин Д.С., лестница ведущая в помещение занимаемого ответчиком магазина была оборудована им периллами лишь с одной стороны. Кроме того, им не была обеспечена постоянная очистка ступенек лестниц от наледи и снега, что подтверждается показаниями вышеупомянутого свидетеля А.С.А Наличие же противоскользящего покрытия, само по себе, при условии постоянного контроля за очищением его от снега и наледи, не может в полной мере обеспечить безопасность для посетителей помещения магазина ИП К.Д.С. К показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей З.П.А., Н.А.Н. и Р.В.Г. о том, что ... поверхность ступеней на лестнице в магазин ответчика была очищена от наледи и снега, суд относится критически. Так, свидетель З.П.А. является работником ИП Кузьмин Д.С., а свидетели Н.А.Н. и Р.В.Г. постоянными клиентами его магазина. В силу этого, суд не может исключить их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Н.А.Н. и Р.В.Г. непосредственно ... они не посещали магазин ответчика. Согласно же ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. С учетом установленных судом обстоятельств, а также приведённых нормативно-правовых положений, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика ряда понесенных истцом в связи с полученной травмой расходов, а также компенсации морального вреда. Так, по мнению суда с ответчика в пользу истца подлежат только те понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, которые являлись необходимыми в соответствии с медицинскими предписаниями и были обусловлены характером травмы истца. Истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств необходимости осуществления расходов, в связи с повреждением здоровья, по приобретению ряда медицинских препаратов и лекарственных средств, затраты на которые он просит взыскать с ответчика. В частности, отсутствуют какие-либо медицинские документы, из которых бы усматривалась необходимость приобретения Сергеевой А.Л. в целях лечения полученной травмы таких препаратов как: «париет», «...», «...», «...»; зубной пасты, настойки валерианы и пиона, «арбидол», сиропа шиповника, пастилок Натурино-малина. В силу этого, требования Сергеевой А.Л. о взыскании расходов на указанные медицинские препараты, суд считает необоснованными (л.д. ...). По мнению суда, не подлежат взысканию так называемые предполагаемые расходы истца на лечение, поскольку необходимость в указанных расходах и их размер ничем не подтвержден. Вместе с тем, с учетом характера имевшейся у Сергеевой А.Л. травмы, особенностей и условий получаемого ею стационарного и амбулаторного лечения, предполагающих необходимость длительного пребывания больного в лежачем положении и ограниченную возможность самостоятельно передвигаться, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на приобретение: подгузников для взрослых, препарат «...», шприцов, препарата «...», «...». (л.д. ...). Кроме того, суд полагает, что с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с пребыванием Сергеевой А.Л. в СарНИИТО в палате повышенной комфортности, приобретением корсета (л.д. ...). Доводы представителя ответчика о том, что ряд медицинских услуг, а также препаратов Сергеева А.Л. могла получить бесплатно, в силу наличия у него такого права, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств действительной возможности реализации истцом своего права на бесплатное медицинское обслуживание в ходе рассмотрения представлено не было. А как следует из объяснений Сергеевой А.Л. возможность бесплатного получения необходимых медицинских процедур, медицинских препаратов и требуемого медицинского обслуживания ей не предоставлялась. Кроме того, суд полагает, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сергеевой А.Л. о взыскании с ответчика стоимости санаторно-курортного лечения. Однако, с учетом медицинских рекомендации на получение санаторно-курортного лечения, а также наличия возможности получения такого лечения на территории ..., суд считает необходимым взыскать стоимость санаторно-курортного лечения в санатории-курорте им. Чапаева, ... в размере ... рублей (л.д. ...). В соответствии с предоставленными истцом сведениями (л.д. ...) размер утраченного Сергеевой А.Л. заработка в результате нахождения на лечении в связи с полученной травмой, составляет ... рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Общая же сумма материального вреда, причиненного Сергеевой А.Л. в связи с причинением вреда здоровью составляет ... рубль ... копеек. В силу ст. 151, ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, определяющей основания взыскания морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 151 ГК РФ, определяющей основания взыскания морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Перечень личных неимущественных прав, в случае нарушения которых Закон предусматривает возможность компенсации морального вреда, определен в ст. 150 ГК РФ. К личным неимущественным права относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда здоровью истца, а также положений вышеприведенных норм Закона, суд полагает, что у истца Сергеевой А.Л. возникло право на компенсацию морального вреда. Обстоятельства перенесения Сергеевой А.Л. физических страданий, подтверждается как самим фактом причинения вреда ее здоровью в виде полученных травм, так и сведениями, изложенными в медицинской документации, из которых следует, что болевые ощущения С.Л.А. в связи с полученными травмами и проведенной операцией носили постоянный характер. С учетом установленных судом обстоятельств, которые не были опровергнуты в судебном заседании, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможными определить размер подлежащей взысканию в пользу истца Сергеевой А.Л. в качестве компенсации морального вреда ... рублей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сергеевой А.Л. к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Д.С. удовлетворить частично: Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Д.С. в пользу Сергеевой А.Л. в счет возмещения вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья ... (...) рубль ... (...) копеек; в счёт компенсации морального вреда ... (...) рублей, а всего ... (...) рубль ... (...) копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой А.Л. - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Д.С. в доход государства государственную пошлину в сумме ... (...) рублей ... (...) копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд. Судья А.А. Масалов