о взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Константиновой А.Д.,

с участием представителя истца Дегтярева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова К.Б. к открытому акционерному обществу «...» в лице Саратовского филиала (далее - ОАО «...» Саратовский филиал) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ефимова К.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «...» Саратовский филиал о взыскании страхового возмещения, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере 117726 руб. 46 коп. и судебные расходы. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... примерно в 13-30 час. на пересечении ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). При этом истец утверждает, что ее автомашине «...», регистрационный знак ... в результате столкновения с автомобилем ... регистрационный знак ..., под управлением водителя Т.И.В., были причинены значительные технические повреждения, а ей соответственно материальный ущерб. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Т.И.В., а гражданская ответственность автомобиля ... застрахована в ОАО «...» Саратовский филиал. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ОАО «...» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Дегтярев С.А., действующий на основании доверенности (л.д. 33) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным выше, просит иск удовлетворить.

Истец Ефимова К.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ОАО «...» Саратовский филиал в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, письменного отзыва на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ... примерно в 13-30 час. на пересечении ... и ... в ... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины ..., под управлением водителя Т.И.В. и автомашины «...», р/н ..., под управлением водителя Ефимова Р.В. (л.д. 11-13).

В результате виновных действий водителя Т.И.В. был поврежден автомобиль «..., принадлежащий на праве собственности истцу, то есть наступил страховой случай. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.

Согласно заключению отчету ... от ..., составленному «Независимой экспертизой и оценкой собственности», материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями ее автомашины, составляет 117726 руб. 46 коп. Не доверять выводам данного исследования у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, не был возмещен, а потому денежная сумма в размере 117726 руб. 46 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец исходя из заявленной цены иска оплатил государственную пошлину в размере 3554 рубля 53 коп., что подтверждается чеком-ордером от ..., поэтому в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3554 руб. 53 коп. Также истец понес расходы по проведению экспертного исследования в размере 3000 рублей (л.д.24), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ефимова К.Б. к открытому акционерному обществу «... о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «... филиала в пользу Ефимова К.Б. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 117726 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3554 рубля 53 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3000 рублей, а всего 124280 (сто двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, либо сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Д.В. Ульянкин