Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижик А.А., при секретаре Зарькове Д.В., с участием адвоката Максимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигасовой НЮ к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «К» в лице филиала «С» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Пигасова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО Страховая группа «К» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ страховала принадлежащий ей автомобиль SkodaFabia н/з № по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). Истец указывает, что за период действия страхового полиса произошло два страховых случая. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неизвестными лицами поврежден бампер автомобиля. Истец обратилась в страховую компанию и представила автомобиль для осмотра. Поскольку сумма ущерба не превысила безусловную франшизу по договору страхования, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с рассчитанной суммой ущерба Пигасова Н.Ю. обратилась в «СарЭксперт независимая экспертиза ДТП и оценка». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 16 788 руб. Таким образом, с учетом безусловной франшизы страховая компания должна выплатить 2788 руб. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Пигасова Н.А. допустила столкновение с автомобилем KiaCeed н/з № под управлением Ромашкина А.Н. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу с учетом безусловной франшизы 151 476,39 руб. Поскольку указанной суммы не хватило на ремонт автомобиля истец обратилась в «СарЭксперт независимая экспертиза ДТП и оценка». Согласно экспертному заключению стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 291 854,50 руб. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке пересмотреть суммы страховых выплат, Пигасова Н.А. была вынуждена обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать недополученное страховое возмещение 129 166,11 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 6090 руб., расходы по оплате госпошлины - 3784 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб. Истец Пигасова Н.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца - адвокат Максимова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика - Морозова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Пигасовой Н.А. в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 19419 руб. 38 коп. просила отказать. Она не признала размер недоплаченного страхового возмещения, сославшись на Правила страхования, согласно которым выплата страхового возмещения производится с учетом износа заменяемых деталей и безусловной франшизы. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. На основании положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие правила и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков ли ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Судом установлено, что Пигасова Н.А. является собственником автомобиля SkodaFabia н/з №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между Пигасовой Н.А. и ООО СГ «К» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) (полис №) по риску Ущерб сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена в размере 510900 руб., договор страхования заключен с учетом безусловной франшизы в размере 14000 руб. Страховая премия в размере в размере 96560,10 руб. оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора страхования произошло два страховых случая. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неизвестными лицами был поврежден бампер автомобиля SkodaFabia н/з №. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В выплате страхового возмещения по факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с тем, что размер причиненного автомобилю ущерба не превысил безусловную франшизу по договору страхования № (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Пигасова Н.А. управляя автомобилем SkodaFabia нарушила п. 10.1 ПДД, т.е. не учла особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Kia Ceed н/з № под управлением РАН Данные обстоятельства подтверждены справкой О ДТП (л.д. 17), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), схемой происшествия (л.д.19). Страховая компания признала случай страховым, и выплатила истцу страховое возмещение в размере 151 476,39 руб. (акт №ТС/54 о страховом случае) от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22). Не согласившись с произведенной страховщиком оценкой, истец обратилась в «СарЭксперт независимая экспертиза ДТП и оценка». Ссылаясь на экспертное заключение № (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) и экспертное заключение № (по факту ДТП), с учетом безусловной франшизы, истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 2788 руб. и 126 378,11 руб. Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям. Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и условий договора страхования, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного транспортного средства возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом: амортизационного износа за период действия договора; безусловной франшизы, если договором установлена франшиза. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере: По первому страховому случаю 16 167,06 руб. - 14 000 руб. = 2167,06 руб. По второму страховому случаю 275 844,06 руб. - 14 000руб. - 151 476,39 руб. = 110367,67 руб., а всего - 112 534,73 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3450,69 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 6090 (л.д. 52) рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 6090 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг адвоката на сумму 15 000 руб. (л.д. 6). С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 8 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «К» в пользу Пигасовой НА страховое возмещение в размере 112 534 руб. 73 коп., расходы по оплате экспертизы - 6090 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3450 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб., а всего - 130 075 руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья А.А. Чижик
сумма в размере 130 075,42 руб.