РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Константиновой А.Д., с участием истца Руденко Т.И., ее представителя - адвоката Усачевой Г.П., представителя ответчика Евсеевой М.Л., представителя третьего лица - Батаршиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Т.И. к Министерству ... ... о признании права на получения звания «...», компенсации морального вреда, установил: Руденко Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право на присвоение звания «...» как лицу награжденному знаком «...». В обоснование своих требований истица указывает, что ... Управлением социальной защиты населения ... ей было присвоено звание «... ...» и выдано удостоверение серии ..., кроме того, она является пенсионером, имеет общий трудовой стаж работы 40 лет. ... она награждена от имени Правления Российского объединения работодателей сферы бытового обслуживания населения и ремесленников «Росбытсоюз» и ЦК профсоюза общесоюзным знаком «Отличник бытового обслуживания населения и ремесленничества». В феврале 2011 г., как указывает истец, она обратилась в Министерство ... ... с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», однако, в этом ей было отказано по тем основаниям, что Российское объединение работодателей сферы бытового обслуживания населения и ремесленников «Росбытсоюз» не является федеральным органом исполнительной власти. В судебном заседании истец Руденко Т.И. и ее представитель Усачева Г.П. исковое заявление поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также истец пояснила, что статус «Ветеран труда» дает право на получение определенных материальных льгот на территории всей Российской Федерации, а не только на территории .... Отказ ответчика препятствует ей в получении от государства социальной поддержки в виде пенсионных льгот. Представитель ответчика Министерства ... ... Евсеева М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ссылка истца на письмо Минтруда РФ от ... ... - КС «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», текст данного документа официально опубликован не был и юридической силы не имеет, а носит рекомендательный характер. Кроме того пояснила, что Ветеран труда ... получает такие же льготы как Ветеран труда федерального значения, а на почетной грамоте Руденко Т.И. отсутствует государственная символика. Это общественное объединение не является органом исполнительной власти. Просит в удовлетворении искового заявления отказать. Представитель 3-го лица НП «... ...» Батаршина Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, считает, что Руденко Т.И. должны присвоить звание «Ветерана труда» федерального значения. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Данное право носит неимущественный характер, связанный с имущественными правами. В соответствии со ст.7 Федерального законом от 2 января 1995 года № 5-ФЗ « О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР и Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсий. Из материалов дела следует, что истец 01.09.2009 года награждена нагрудным значком «Отличник бытового обслуживания населения и ремесленничества» Российского объединения работодателей сферы бытового обслуживания населения и ремесленников "Росбытсоюз" и Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения (Профсоюз жизнеобеспечения). Истец также обладает званием «Ветеран труда ...», что подтверждается соответствующим удостоверением от .... Согласно п.п. 2 и п. 4 ст. 7 ФЗ от 12.01.1995 года "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или выслугу лет. Факт наличия у истца необходимого трудового стажа для присвоения звания «Ветеран труда» ответчиком не оспаривался. Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нагрудный знак "Отличник бытового обслуживания населения и ремесленничества", врученный истцу в 2009 году, относится к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания "Ветеран труда". Согласно общероссийскому классификатору информации о населении ОК 018-95 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 г. N 412, в ред. от 23.04.2009 г.) к ведомственным нагрудным знакам, знакам, значкам относится нагрудный значок "Отличник бытового обслуживания населения" Росбытсоюза и ЦК профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий РФ. Согласно письму от 14.02.2007 г. № 17-10-р председателя Российского объединения работодателей сферы бытового обслуживания населения и ремесленников "Росбытсоюз" АО "Росбытсоюз" является правопреемником "Российского государственного союза объединений предприятий и организаций бытового обслуживания населения", которому на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 06.07.1990 г. были переданы функции упраздненного Минбыта РСФСР. Учитывая, что в системе министерств и ведомств Правительства РФ отрасль бытового обслуживания не значится, следует руководствоваться общими принципами правопреемства гражданского законодательства, а также равенством конституционных прав граждан, применительно к лицам, награжденным значком "Отличник бытового обслуживания населения". Аналогичная информация сообщена в письме Президента Росбытсоюза от 07.08.2001 г. N 138-10-л-ок президенту НП «Парикмахеры, косметологи, предприниматели и предприятия бытового обслуживания Саратовской области». Отсутствие государственного ведомства в сфере бытового обслуживания населения, а также отсутствие Перечня ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания "Ветеран труда" не может умалять трудовые заслуги истца и ее права на получение указанного звания. При осуществлении правового регулирования в сфере социальной защиты, должен соблюдаться конституционный принцип равенства, в силу требований которого, различия в социальных правах допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; напротив, введение различий, не имеющих объективного и разумного оправдания, для лиц, принадлежащих к одной и той же категории (находящихся в одинаковых или сходных ситуациях), нарушает принцип равенства и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Несмотря на то, что федеральное законодательство не содержит определения ведомственного знака отличия в труде или перечня таких знаков, суд приходит к выводу о том, что из целевой направленности пп. 2 п. 1 и п. 4 ст. 7 ФЗ "О ветеранах" и по сущностным признакам нагрудный знак "Отличник бытового обслуживания" должен быть признан таковым, поскольку присваивается за заслуги и достижения в труде. Между тем, исковое требование Руденко Т.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 1099 ГК РФ). Давая толкование статьи 151 ГК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления). При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Из предмета и основания иска Руденко Т.И. следует, что она просит взыскать компенсацию морального вреда, который причинен ей ответчиком нарушением ее имущественного права обладания званием «Ветеран труда», урегулированных нормами законодательства о социальном обеспечении. Следовательно, возникший между истцом и ответчиком спор не носит личный (неимущественный) характер, и требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав. Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего вследствие нарушения права социального обеспечения гражданина. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Руденко Т.И. к Министерству ... ... о признании права на получения звания «Ветеран труда», компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Признать за Руденко Т.И. право на получение звания «Ветеран труда». Обязать Министерство ... ... выдать Руденко Т.И. удостоверение «Ветеран труда». В удовлетворении остальной части исковых требований Руденко Т.И. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин