РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года                                                                                                г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи - Масалова А.А.

при секретаре - Пигачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейналова А.Д. оглы к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Зейналов А.Д. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в ... час. ... на перекрестке улиц ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ш.», государственный регистрационный знак ..., под управлением Л.В.А., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, и автомобиля марки «В.», регистрационный знак ..., под его управлением, принадлежащий на праве собственности С.Д.А.. В результате ДТП автомобилю под управлением истца были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля марки «ВАЗ 217230», регистрационный знак ..., является С.Д.А., но истец на основании выданной ему собственником доверенности имеет право получения страхового возмещения и получения денежных средств, право ведения дел в суде. ... истец обратился к ответчику, которым застрахована ответственность Л.В.А. за возмещением причиненного ему ущерба. Ответчик перечислил ... истцу ... руб. ... коп. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ИП Р.Е.Ю., согласно заключению которого ... от ... величина ущерба с учетом износа деталей составила ... рубля, а согласно экспертному заключению ... от ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля - ... рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет ... руб. ... коп. За производство указанных экспертиз истцом оплачено 4000 руб. С учетом размера ответственности ответчика по договору ОСАГО невыплаченная сумма страхового возмещения составляет ... руб. ... коп., из расчета .... - ... руб. ... коп. Ответчиком страховое возмещение должно было быть выплачено в течение ... дней со дня получения заявления истца. С учетом этого, а так же того, что страховое возмещение ответчиком произведено спустя ... дня после обращения с заявлением к нему Зейналова А.Д., последний считает, что неустойка составляет ... руб., согласно следующему расчету: ... * ... * ...% * .... Со ссылкой на приведенные обстоятельства, Зейналов А.Д. просит суд взыскать с ООО «Р.» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек с учетом величины утраты товарной стоимости в размере, расходы, связанные с производством экспертиз в размере ... рублей, неустойку за период с ... по ... в размере ... руб., а так же неустойку с ... по дату фактического исполнения обязательств в сумме ... руб. за каждый день просрочки, затраты, связанные с оплатой судебной доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Истец Зейналов А.Д. и третье лицо - С.Д.А., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Р.» по доверенности Стебко И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дав объяснения, аналогичные изложенным в отзыве, в соответствии с которым свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме на основании составленной ранее калькуляции.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в ... час. ... на перекрестке улиц ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ш.», государственный регистрационный знак ... под управлением Л.В.А. и автомобиля марки «В.», регистрационный знак ..., под управлением по доверенности Зейналова А.Д., принадлежащий на праве собственности С.Д.А. (л.д....).

На основании ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

На основании доверенности, выданной нотариусом Иркутского нотариального округа В.Е.Г., С.Д.А. уполномочил Зейналова А.Д. в том числе управлять автомобилем марки В., регистрационный знак ..., с правом получения страхового возмещения и ведения дел в суде со всеми правами истца (л.д. ...)

По факту ДТП Л.В.А. был признан виновным и привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. ...).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, находившегося под управлением истца, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...).

Также было установлено, что гражданская ответственность Л.В.А. застрахована в ООО «Р.», что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. ...).

Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.

В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Л.В.А. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца.

Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения Л.В.А. требований п. 13.9 «Правил дорожного движения РФ».

Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. ...).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Р.» обязанности, как страховщика гражданской ответственности Л.В.А., по выплате истцу страхового возмещения.

Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Р.» в сумме, составляющей ... рублей ... копейки, которые и были ему выплачены. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. ... копией сберегательной книжки истца (л.д. ...), копией заключения ООО «А.» (л.д. ...), а также собственными объяснениями представителя ответчика и не оспаривается сторонами.

Согласно представленному истцом отчету (экспертизе) ... от ... ИП Р.Е.Ю. (л.д. ...), стоимость восстановительного ремонта автомобиля В., государственный регистрационный номер ..., составляет с учетом износа ... рубля ... копеек, при этом утрата товарной стоимости, на основании отчета (экспертизы) ... от ... ИП Р.Е.Ю., составляет ... рублей (л.д. ...).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза, заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена суммой ... руб. ... коп.

Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использование при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействия), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятия УТС усматривается, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния имущества, находящегося под управлением Зейналова А.Д., то есть был причинен реальный ущерб.

Таким образом, общий размер ущерба составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... рублей). и, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, а также ранее выплаченных истцу ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере ... рублей ... копеек и величины утраты товарной стоимости в сумме ... рублей.

В силу ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из содержания акта о страховом случае от ... следует, что истец с заявлением о страховом случае обратился к ответчику ..., а ущерб был установлен ответчиком в размере ... руб. ... коп. (л.д. ...). Указанная денежная сумма поступила на счет истца ..., что подтверждается копией сберегательной книжки истца (л.д. ...). Данные обстоятельства не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с изложенным истец имеет право на выплату ему ответчиком неустойки, предусмотренной ст. 13 вышеназванного Закона.

Исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения, а также периода просрочки ее выплаты с ... по ... (... дня) размер неустойки составит ... руб. (... руб. х ... х ...% х ... дня).

Кроме того, с ... по день фактической выплаты страхового возмещения истец имеет право на выплату ему ответчиком неустойки в размере ... руб. ... коп. в соответствии со следующим расчетом: (... - ... + ...) х ... х ...%).

С учетом того, что Зейналовым А.Д. с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертных исследований в общем размере ... рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. ...) и копией договора (л.д. ...), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Р.» в пользу Зейналова А.Д. подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя и оплату доверенности в общей сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Зейналова А.Д. оглы невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... (...) копеек; в возмещение величины утраты товарной стоимости ... (...) рублей; в счёт возмещения расходов по оплате экспертиз ... (...) рублей; неустойку в сумме ... (...) рубля; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя ... (...) рублей; в возмещение уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рублей ... (...) копейку, а всего ... (...) рублей ... (...) копеек.

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Зейналова А.Д. оглы неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере ... (...) рублей ... (...) копейки ежедневно, начиная с ... по день фактической выплаты страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд ....

Судья                                                                                                                  А.А. Масалов