Дело № 2-2717/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.07.2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи - Масалова А.А. при секретаре - Пигачёвой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «А.» к Государственной инспекции труда в ...; третье лицо - Данилина Т.В. о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ..., у с т а н о в и л: ОАО «А. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ... от ... ... с ... по ... в ОАО «А.» государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Г.Т.А. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В результате проверки был составлен акт ... от ... и выдано предписание ... от ... об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Предписанием от ... ... Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Г.Т.А. обязал ОАО «А.» устранить следующие нарушения трудового законодательства: в соответствии со ст. 22 и 140 ТК РФ произвести выплату Данилиной Т.В. премии, предусмотренной Положением о поощрении и награждении работников ОАО «А.» (приложение ... к коллективному договору на ... г.г., п. 3.1.-3.5.). Срок выполнения ... Данное предписание истец считает незаконным и необоснованны по следующим основаниям. Как было установлено Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Г.Т.А., Данилина Татьяна Васильевна была принята в ОАО «А.» аппаратчиком химводоочистки 2 разряда котельного цеха с ..., о чём свидетельствует трудовой договор ... от ..., а также запись в трудовой книжке Данилиной Т.В. ... Данилина Т.В. уволилась из ОАО «Аткарский МЭЗ» по соглашению сторон (п.1. ч.1 ст.77 ТК РФ), о чем имеется приказ ...-у от ..., соглашение от ... о расторжении трудового договора ... от ... и запись в трудовой книжке об увольнении по данному основанию. Согласно условиям соглашения о расторжении трудового договора ОАО «А.» произвёл с Данилиной Т.В. окончательный расчет и выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. В остальном стороны претензий друг к другу не имели. В соответствии с п.5.1.1. раздела 5 «Социальные гарантии и льготы», при увольнении работника на пенсию администрация обязуется производить чествование в соответствии с Положением о награждении и поощрении работников ОАО «А.» в соответствии с Приложением ... к коллективному договору на ... г.г. «Положение о поощрении и награждении работников ОАО «А.». Статьёй 3 настоящего Положения «Награждение работников при увольнении в связи с выходом на пенсию» установлено, что работники, проработавшие на предприятии не менее 5 лет непрерывно, при увольнении на заслуженный отдых (при достижении пенсионного возраста) награждаются денежной премией, обязательными условиями выплаты которой также являются отсутствие трудовой и производственной дисциплины за последние 12 месяцев, добросовестный труд и высокие достижения в работе. Как следует из акта проверки ... от ... Государственным инспектором труда Г.Т.А. сделан вывод, что выплата премии, предусмотренной Приложением ... к коллективному договору на ... г.г. «Положение о поощрении и награждении ОАО «А.» (п.3.1.1), выплата премии должна производиться при увольнении работника, достигшего пенсионного возраста, с учетом условий, предусмотренных данным Положением. Ограничений выплаты данной премии при увольнении работника по соглашению сторон в Положении не предусмотрено, следовательно, премия подлежат выплате Данилиной Т.В. Однако, при принятии решения о выплате Данилиной Т.В. премии, предусмотренной п.п. З.1.-3.5. Положения о поощрении и награждении работников ОАО «А.» (приложение ... к коллективному договору на ....г.), государственным инспектором труда не были приняты во внимание те обстоятельства, что Данилина Т.В. проработала в ОАО «А.» только ... года - с ... по ..., а не 5 лет непрерывно, что не соответствует условиям вышеназванного Положения. Согласно Уставу от ... ОАО «А.» создано путем учреждения и не является правопреемником ЗАО «Я.» филиал «А.», откуда была уволена Данилина Т.В. в порядке перевода. Условий о том, что при награждении работников при увольнении в связи с выходом на пенсию учитывается стаж работы в предыдущих предприятиях, не содержится в Коллективном договоре ОАО «А.» на ... г.г. и в Приложении ... к нему. Кроме того, государственным инспектором труда Г.Т.А. неверно определены основания предоставления данной социальной льготы, которыми в данном случае являются увольнение работника в связи с выходом на пенсию (на заслуженный отдых). Поэтому, причиной увольнения, по которым ОАО «А.» связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, является увольнение именно по основанию: увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, а не по какому-либо иному основанию. Данная норма локального нормативного акта аналогична норме, содержащейся в п.5.6. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ... ..., где уточняется, что при расторжении трудового договора с работником по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении вносится в трудовую книжку с указанием этих причин. При увольнении Данилиной Т.В. работодателем были учтены условия предоставления денежной премии работникам при увольнении на заслуженный отдых. Поэтому, в связи с отсутствием у Данилиной Т.В. соответствующих юридических фактов: соответствующего основания увольнения и непрерывного стажа работы в ОАО «А.», работодатель не обязан был выплачивать Данилиной Т.В. премию, предусмотренную Приложением ... к коллективному договору на ... г.г. «Положение о поощрении и награждении ОАО «А.». Предписание ... от ... государственного трудового инспектора (по правовым вопросам) Государственной трудовой инспекции ... о произведении выплаты Данилиной Т.В. премии, предусмотренной Положением о поощрении и награждении работников ОАО «А.» (ст. 3 приложения ... к коллективному договору на ... г.г.), необоснованно ограничивает права и законные интересы ОАО «А.», т.к. ведет к возникновению налоговых рисков - уменьшению прибыли предприятия. Выплаты согласно выданному Предписанию, произведенные не в соответствии с коллективным договором, не будут отнесены к расходам на оплату труда. Данные расходы должны будут производиться за счет собственной прибыли, что нарушает законное право ОАО «А.» на получение прибыли и ведет к ухудшению его финансово-экономического положения. Со ссылкой на приведённые обстоятельства истец просил суд: признать незаконным и отменить акт проверки от ... ... и предписания от ... ..., выданных государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Г.Т.А., а также приостановить действие оспариваемого предписания. В судебном заседании представитель ОАО «А.» по доверенности - Ольховская И.В. предъявленные исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель Государственной инспекции труда в ... - Митюшкин Р.А. просил отказать в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на установленный законом срок для обращения в суд для обжалования предписания трудовой инспекции. Третье лицо Данилина Т.В. также просила отказать ОАО «А.» в удовлетворении исковых требований. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно т. 357 Трудового Кодекса РФ В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Как следует из содержания искового заявления, истец просит признать незаконным и отменить акта проверки от ... ... и предписания от ... .... Из оспариваемого акта проверки и предписания усматривается, что они были получены представителем ОАО «А.» .... С исковым же заявлением о признании вышеуказанного акта проверки и предписания незаконными истец обратился в Кировский районный суд ... лишь .... Каких либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в Кировский районный суд с настоящим исковым заявлением с ... года суду представлено не было. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для вынесения решения об отказе ОАО «А.» в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении искового заявления ОАО «А.» о признании незаконными и отмене акта проверки от ... ... и предписания от ... ..., выданных государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... Г.Т.А., а также в приостановлении действия оспариваемого предписания - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Масалов