Дело № 2-2537/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21.07.11 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Пигачёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО7 к ФГУП «ФИО8» в лице филиала - УФПС <адрес> о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у с т а н о в и л: Петров В.Е. обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ через <адрес> Почтамт им было заказным письмом отправлено в Центральный Государственный исторический архив <адрес>, расположенный по адресу: №, <адрес>, заявление о предоставлении архивной справки о рождении деда по отцу - ФИО1. Вместо указанного адреса отправление Петрова В.Е. оказалось в архиве управления ЗАГС Башкирии по <адрес>, обслуживаемым другим отделением связи, где было вскрыто. Вместо почтового индекса № ответчик при приеме заказных уведомлений указал индекс Уфимского почтамта - №. Истец указывает, что по вине ответчика было нарушено его личное неимущественное право на тайну переписки, чем ему был причинены нравственные переживания. В счёт компенсации морального вреда Петров В.Е. просил взыскать с ответчика № рублей. В судебном заседании истец Петров В.Е. предъявленные к ФГУП «Почта России» в лице филиала - УФПС <адрес> исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ФГУП «ФИО9» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Пиратинская Е.М. в судебном заседании исковые требования Петрова В.Е. не признала, указав в своих возражениях, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поскольку необоснованно заявляет о том, что почтовое отправление №, которое он отправил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального государственного исторического архива <адрес>, расположенного по адресу: № <адрес>, вместо указанного адреса было доставлено в архив Управления ЗАГС Башкирии по <адрес>. Ответчиком в адрес Уфимского почтамта был отправлен запрос №.№ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить, кому и когда вручены заказные письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в <адрес>, <адрес>, <адрес> Центральный государственный архив <адрес>, на что был получен ответ. Из данного ответа следует, что заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи Уфа № ДД.ММ.ГГГГ согласно территории обслуживания и выдано ДД.ММ.ГГГГ работнику канцелярии Центрального государственного исторического архива РБ ФИО4 Кроме того, Уфимский почтамт обращает внимание на то, что отделения почтовой связи № в <адрес> нет, что подтверждается, в том числе, сведениями, полученными с официального сайта ФГУП «ФИО10». Центральный государственный исторический архив <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, обслуживается работниками отделения почтовой связи Уфа №. Согласно сведениям, полученным с официального сайта Управления по делам архивов <адрес>, Центральный государственный исторический архив <адрес> расположен по адресу: №, <адрес>, следовательно, изменение почтового индекса операторами отделения почтовой связи произведено обоснованно. Таким образом, заявление истца с просьбой предоставить ему архивную справку, которое, с его слов, находилось в почтовом отправлении №, после его получения Центральным государственным историческим архивом <адрес> было перенаправлено в Управление записи актов гражданского состояния <адрес>, откуда уже истцу было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что истцом изначально был указан неверный индекс Центрального государственного исторического архива РБ был (450025), заказные письма всё же были доставлены адресату. Ответчик свои обязательства по пересылке заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных истцом в адрес Центрального государственного исторического архива <адрес> выполнил надлежащим образом, вина отсутствует, права истца на тайну связи (переписки), личную и семейную тайну не нарушены, следовательно, отсутствуют и основания для возмещения морального вреда. Кроме того, действующим законодательством РФ установлен обязательный досудебный претензионный порядок обращения к оператору почтовой связи. Так, в соответствии со статьёй 37 Федерального закона «О почтовой связи», статьёй 55 Федерального закона «О связи», п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту «Правила») при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи до обращения в суд в течение 6 месяцев с момента отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда, при отклонении претензии полностью или частично либо неполучения ответа в установленный срок пользователь услугами почтовой связи имеет право предъявить иск в суд. Истец оператору почтовой связи претензию не предъявлял, следовательно, он не имел права предъявлять иск в суд. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ через <адрес> Почтамт истцом Петровым В.Е. было заказным письмом отправлено в Центральный Государственный исторический архив <адрес>, расположенный по адресу: №, <адрес>, заявление о предоставлении архивной справки о рождении деда по отцу - ФИО1. Однако, вместо указанного адреса отправление Петрова В.Е. оказалось в архиве управления ЗАГС Башкирии по <адрес>, где было вскрыто, а затем перенаправлено в Центральный Государственный исторический архив <адрес>. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение копией квитанции о почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Копией письма Управления Записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что отдел хранения и выдачи документов Управления ЗАГС <адрес> направил для исполнения в ЦГИА РБ запрос гражданина Петрова В.Е. об истребовании архивных документов о рождении ФИО5 <адрес> г.р. по <адрес>. Доводы представителя ответчика о том, что направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом корреспонденция была доставлена непосредственно в Центральный Государственный исторический архив <адрес>, расположенный по адресу: №, <адрес>, со ссылкой на ответ ОСП Уфимского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ год а о том, что заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ адресом: № <адрес>, было выдано ДД.ММ.ГГГГ работнику канцелярии ФИО4, суд находит несостоятельными. Помимо письма Управления Записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), доводы ответчика опровергаются также ответом данного Управления на судебный запрос. Как следует из указанного ответа, в Управление, располагающееся по адресу: №, <адрес>, в <адрес> года поступил запрос от гражданина Петрова В.Е., адресованный в Центральный Государственный исторический архив <адрес>. В связи с тем, что Управление не располагало сведениями о рождении ФИО5 № г.р. запрос истца в оригинале был перенаправлен для исполнения в ЦГИА РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт получения ДД.ММ.ГГГГ Центральным Государственным историческим архив <адрес> заказной корреспонденции от Петрова В.Е., отправленной ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрении дела предоставлено не было. В соответствии со ст. 62 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», пользователь услугами связи вправе передать сообщение связи, отправить почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, получить сообщение электросвязи, почтовое отправление или почтовый перевод денежных средств либо отказаться от их получения, если иное не предусмотрено федеральными законами. Защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 63 указанного Закона, на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами. В соответствии со ст. 68 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность. Оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы. В силу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В соответствии с п. 33 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Согласно п. 57 вышеназванных «Правил», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Поскольку, как было установлено, ответчик не исполнил своих обязательств по доставке направленной Петровым В.Е. корреспонденции по указанному истцом адресу, на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность. В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который распространяет своё действие на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств было нарушено право истца на тайну переписки, с ответчика в пользу Петрова В.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения возникшего спора, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ни в ходе подготовки дела к рассмотрению, ни в ранее состоявшихся судебных заседаниях, ответчики не признавали обоснованность предъявленных Петровым В.Е. претензий. Данное обстоятельств даёт основания полагать, что при соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, его требования остались бы не удовлетворенными. В ходе рассмотрения дела ответчиком не были опровергнуты доводы о том, в связи с нарушением права Петрова В.Е. на тайну переписки, истец испытал эмоциональные переживания. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, объем перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования Петрова В.Е. о компенсации морального вреда в сумме № рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ФГУП «ФИО12» в пользу Петрова ФИО13 в счет компенсации морального вреда причиненного ненадлежащим исполнением обязательств № (№) рублей. Взыскать с ФГУП «ФИО14» в доход государства государственную пошлину в размере № (№) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>. Судья А.А. Масалов