Дело --- РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шувалова М.М. при секретаре Дисалиевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой О.В. к ООО «Р---» в лице филиала ООО «Р---» в Саратовской области, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: 28 декабря 2010 года водитель Поплутин Е.В. управляя автомобилем т/с МАЗ-5549, государственный номер --- с полуприцепом 9385, государственный номер ВТ448534, собственником которых является Сорокин В.В., произвёл остановку в месте, где остановка запрещена, в результате чего на полуприцеп был совершен наезд автомобиля ВАЗ-2109, г/н ---, под управлением Бочкарёва М.А. Автомобиль ВАЗ-2109, г/н ---, принадлежит на праве собственности Кондрашовой О.В. Кондрашов А.В. имеет генеральную доверенность на право управления, владения, распоряжения вышеуказанным автомобилем. На момент ДДТ автомобилем управлял Бочкарёв М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Поплутина Е.В., нарушившего ПДД РФ. Поскольку ДТП произошло в Волгоградской области, а причиненные повреждения автомобилю ВАЗ-2109, государственный номер --- привели к тому, что автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, пришлось прибегать к услугам эвакуатора, для того чтобы перевезти машину в г. Саратов, где проживает истец. Автомобиль МАЗ-5549, государственный номер --- с полуприцепом 9385, государственный номер --- застрахован по договору ОСАГО в филиале ООО «Р---» в Волгоградской области (полис ВВВ № --- и полис ВВВ № ---), Кондрашов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Филиал ООО «Р---» в Саратовской области отказывает в выплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что вина Поплутина Е.В. в причинении вреда ВАЗ-2109, государственный номер --- не установлена. Для определения размера реального ущерба, Кондрашов А.В. обратился в Независимый экспертный центр, где была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ---/БЕ года от 10.03.2011 года стоимость устранения повреждений, имеющихся у автомашины ВАЗ-2109, государственный номер --- с учетом износа составила 57 553 рублей 17 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 2 537рублей 50 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 11.03.2011 года. Поскольку ООО «Р---» добровольно реальный ущерб не возмещает, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57 553 рублей 17 копеек, в качестве компенсации материального ущерба, 7 000 рублей за оплату услуг эвакуатора, а также судебные издержки: в размере 2 137 рублей за оплату государственной пошлины, в размере 10 000 рублей за оплату услуг представителя и 2 537,50 рублей за оплату услуг по проведению экспертизы. Истец Кондрашова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика ООО «Р---» в Саратовской области Толкунова Е.М. возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2010 года водитель Поплутин Е.В. управляя автомобилем т/с МАЗ-5549, государственный номер --- с полуприцепом 9385, государственный номер ---, собственником которых является Сорокин В.В., произвёл остановку в месте где остановка запрещена, в результате чего на полуприцеп был совершен наезд автомобиля ВАЗ-2109, государственный номер ---, под управлением Бочкарёва М.А. Автомобиль ВАЗ-2109, государственный номер ---, принадлежит на праве собственности Кондрашовой О.В. Кондрашов А.В. имеет генеральную доверенность на право управления, владения, распоряжения вышеуказанным автомобилем. На момент ДДТ автомобилем управлял Бочкарёв М.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Поплутина Е.В., нарушившего ПДД РФ. Поскольку ДТП произошло в Волгоградской области, а причиненные повреждения автомобилю ВАЗ-2109, государственный номер --- привели к тому, что автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, пришлось прибегать к услугам эвакуатора, для того чтобы перевезти машину в г. Саратов, где проживает истец. Автомобиль МАЗ-5549, государственный номер --- с полуприцепом 9385, государственный номер --- застрахован по договору ОСАГО в филиале ООО «Р---» в Волгоградской области (полис ВВВ № --- и полис ВВВ № ---), Кондрашов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Филиал ООО «Р---» в Саратовской области отказывает в выплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что вина Поплутина Е.В. в причинении вреда ВАЗ-2109, государственный номер --- не установлена. Для определения размера реального ущерба, Кондрашов А.В. обратился в Независимый экспертный центр, где была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ---/БЕ года от 10.03.2011 года стоимость устранения повреждений, имеющихся у автомашины ВАЗ-2109, государственный номер --- с учетом износа составила 57 553 рублей 17 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 2 537рублей 50 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 11.03.2011 года. Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. Судом была назначена независимая экспертиза в ООО «Л---». Так, в соответствии с заключением эксперта №11/07-045 от 5 июля 2011 года стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа составляет 47 234 рублей 29 копеек. Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ООО «Р---» в пользу Коржаковой Н.И. страховое возмещение в размере 47 234 рублей 29 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика ООО «Р---» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1827,03 рублей, расходы по оплате истцом экспертизы в сумме 2537,50 рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате эвакуатора в размере 7000 рублей. Всего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 64598 рублей 82 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Р---» в пользу Кондрашовой О.В. денежную сумму в размере 64598 рублей 82 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы, через Кировский районный суд г. Саратова. Судья М.М. Шувалов