Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ппп

С участием представителя истца ммм, представителя ответчика ррр

При секретаре ввв

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело иску ннн к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «№ имени ррр»( далее КГБ СГМУ) о признании результатов обследования недействительными,

Установил:

ннн обратилась с иском, указав, что по направлению ФГУ медико-социальной экспертизы проходила обследование в клинике глазных болезней при СГМУ. По результатам которого было выдано заключение о том, что она имеет остроту зрения 0.2-0.3 (л.д.13). Полагает данные выводы не соответствующими результатам обследования, просит признать их недействительными. Поскольку имеет остроту зрения от 0.01 до 0.02, вследствие чего имеет основания для признания инвалидом. Лечащий врач выдала справку, подтверждающую указанную истицей остроту зрения. В нарушение закона не было проведено исследование в виде компьютерной периметрии.

Истица в судебном заседании не присутствовала.

В судебном заседании представитель истицы ммм иск поддержал, дав объяснения, аналогичные его содержанию. Компьютерная периметрия ранее производилась в ГУЗ «№ больница». Полагает заключение судебной экспертизы незаконным. Поскольку заместитель начальника БСМЭ сказала, что специалисты ответчика по договору проводят экспертизы в БСМЭ. Следовательно, данное экспертное учреждение зависимо от ответчика. Полагает необходимым назначить повторную экспертизу, производство поручить специалистам в <адрес>. Не оспаривает, что истица страдает психическим заболеванием – шизофрения. Недееспособной не признана. Считает необходимым вызвать для допроса в качестве специалиста ссс, который проводил компьютерную периметрию истице. Доводы представителя ответчика о том, что ннн могла самостоятельно ходить в стационарном учреждении, читала книги, видела номера кабинетов, ничем не подтверждены. Свидетелей из числа персонала, осуществляющего наблюдение за больной, суду не представлено. Просит иск удовлетворить. А также взыскать с ответчика расходы на проезд в сумме 2412 руб., госпошлину в размере 200 руб., моральный вред 100000 руб.

Представитель ответчика ррр иск не признала, просила оставить без удовлетворения. Поскольку оспариваемое заключение нашло свое подтверждение в ходе судебной экспертизы. Истица страдает шизофренией, вследствие чего может говорить о видимости объектов по-разному. Ранее истица признавалась инвалидом. Однако данное заключение было признано незаконным после проведения исследования на специальном оборудовании в ФБ МСЭ РФ в <адрес>. Которое выявило несоответствие доводов истицы о своем зрении. Заключение было выдано после комплексного обследования на основании совокупности полученных данных.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ннн по направлению ФГУ МСЭ по <адрес> проходила обследование в Клинике глазных болезней № им.В.И.№ в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого данным лечебным учреждением было выдано заключение о том, что острота зрения ннн составляет 0.2-0.3, а возможно и выше (л.д.13).

ннн оспорила данное заключение, полагает его выводы не соответствующими результатам обследования, ее состоянию, а также заключению лечащего врача, которая полагает и выдала заключение о том, что острота зрения истицы составляет 0.01. При данной остроте зрения истица может быть признана инвалидом.

В соответствии со ст.ст.2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и было подтверждено в судебном заседании лечащим врачом истицы ллл, что по результатам проведенной ллл периметрии она сделала вывод об остроте зрения истицы 0.01, что является основанием для признания ннн инвалидом по зрению. Данные были указаны ллл в справке (л.д.13). Однако ллл пояснила, что эти данные были получены со слов пациентки. Которая могла говорить, что не видит на расстоянии 20 см, тогда как на самом деле все видела. Составленная таким образом периметрия (л.д.11) является субъективной. По результатам обследования в комплексе у истицы может быть острота зрения 0.2-0.3.

Показания ллл были подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетелем ззз, которая пояснила, что ннн, находясь в медицинском учреждении, обходилась без посторонней помощи, свободно передвигалась по палате, коридорам, самостоятельно ходила в туалет, читала номера кабинетов, выходила гулять. Что невозможно при указываемой истицей остроте зрения. Эти данные получаются в т.ч. по результатам наблюдения обслуживающим персоналом за больной. Были проведены все возможные исследования, компьютерную периметрию провести невозможно при остроте зрения, имеющейся у истицы. После чего было подписано имеющееся в материалах дела заключение (л.д.13).

Факт проведения необходимых исследований истице были подтверждены свидетелями ззз, ххх

Доводы истицы опровергаются заключением судебной экспертизы ГУЗ «<данные изъяты> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.99-204), по результатам которой установлено, что при обследовании в клинике глазных болезней <данные изъяты> в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ ннн показывала остроту зрения 0.01 н\к эксцентрично. Однако, учитывая свободную ориентацию пациентки в незнакомой обстановке (согласно записям в медицинской карте стационарного больного №), данные дополнительных методов исследования (ЭФИ-электрофизиологическое исследование; НРТ-диска зрительного нерва – лазерная сканирующая томография), проверка остроты зрения контрольными методами, предполагаемая острота зрения у ннн в декабре 2010 г. составляла 0.2-0.3. Необходимости и возможности в проведении компьютерной периметрии не было.

В соответствии с ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом

должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут

подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям закона и не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Оснований для повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку помимо экспертов ГУЗ <данные изъяты> МЗ <адрес> в производстве экспертизы принимал шшш, работающий заведующим офтальмологическим отделением НУЗ «ДКБ на ст.№», кандидат медицинских наук, врач офтальмолог первой квалификационной категории. Таким образом, оснований для недоверия экспертам ввв и ккк, которые, по мнению представителя истицы находятся в зависимости от ответчика, специалисты которого на договорной основе участвуют в проведении экспертиз, не принимаются судом.

Истицей не представлено суду ни одного доказательства в подтверждение своих доводов. Ссылки на периметрию, составленную по результатам показаний истицы, страдающей хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении непрерывного типа течения, что не исключает возможности несоответствия действительности сообщаемых ею сведений, при наличии совокупности иных доказательств, опровергающих ее доводы, суд признает несостоятельными.

Оснований для допроса в качестве специалиста ссс также не имеется, поскольку данный врач осуществлял наблюдение и лечение истицы до обследования в КГБ СГМУ в 2009 году. Состояние здоровья может изменяться как в лучшую, так и в худшую сторону. Предметом рассмотрения по настоящему делу является состояние ннн в декабре 2010 года. После проведения обследования врачом ссс в ГУЗ «<данные изъяты> больница» истица находилась на обследовании в экспертно-реабилитационном (соматопсихиатрическом) отделении клиники ФГУ «ФБ МСЭ» в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Где истице была проведена теленистагмометрия ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой объективно была установлена острота зрения ннн не ниже 0.5. Что фактически опровергало полученные ссс эксцентрично (со слов истицы) данные об остроте зрения 0.01 по состоянию на 2009 год. Указанные обстоятельства фактически подтверждают доводы представителя ответчика о том, что истица в силу своего заболевания может сообщать не соответствующие действительности сведения.

Согласно ст.31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск

не подлежащим удовлетворению.

Ссылки истца на ст.53 Основ законодательства РФ об охране здоровья, регламентирующую порядок проведения независимой медицинской экспертизы, суд считает несостоятельными. Поскольку данная норма регламентирует порядок проведения экспертизы по заявлению больного вне рамок судебного разбирательства.

Часть 5 статьи 53 указывает, что в конфликтных случаях окончательное решение по заключению медицинской экспертизы выносится судом. В этом случае судом назначается по правилам гражданско-процессуального законодательства судебная экспертиза.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая отсутствие нарушение прав истицы со стороны ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с истицы расходы в сумме 9015.63 руб. за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ннн в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» за производство судебной экспертизы 9015 (девять тысяч пятнадцать) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья