РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года                                                                                                г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи - Масалова А.А.

при секретаре - Пигачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского А.Б. к ООО «Р.», Мустафаеву Ф.А., о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,

установил:

Козловский А.Б. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что .... во дворе ... его автомобилю марки «Ц.», государственный регистрационный знак ..., автомобилем марки «И.», регистрационный знак ..., причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Мустафаева Ф.А.-о., нарушившего п. 12.8 ПДД РФ. Истец обратился к ответчику ООО «Р.», которым застрахована ответственность Мустафаева Ф.А.-о. Страховая компания оценила размер ущерба в сумме ... рублей ... копеек, которые перечислены истцу.

Истцом проведена независимая экспертиза в целях определения ущерба, причиненного её автомобилю, размер которого составил ... рубля, УТС составил ... рублей. Ссылаясь на вышеизложенное и положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать в его пользу, с учетом ранее выплаченной ООО «Р.» части страхового возмещения, с ООО «Р.» ущерб по восстановлению автомобиля ... рублей, с Мустафаева Ф.А.-о. взыскать в его пользу ущерб по восстановлению автомашины в сумме ... рублей, а так же взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом проведенной в рамках его автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, истец уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать в его пользу возмещение причиненного ущерба в сумме: с ООО «Р.» - ... рублей ... копеек, с Мустафаева Ф.А.-о. - ... рубля, а так же взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы.

Истец Козловский А.Б., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в лице ООО «Р.» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил и с заявлением об отложении слушания дела не обращался, представив отзыве, в соответствии с которым свои обязательства ответчик исполнил в полном объеме на основании составленной ранее калькуляции.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Козловского А.Б. - Пешкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Мустафаев Ф.А.-о. возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что его ответственность застрахована ООО «Р.».

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика Мустафаева Ф.А.-о., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, .... во дворе ... с участием автомобиля истца марки «Ц.», государственный регистрационный знак ..., и автомобиля марки «И.», регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, под управлением Мустафаева Ф.А.-о. (л.д....)

По факту ДТП Мустафаев Ф.А.-о. был признан виновным и привлечен к административной ответственности за нарушение п. 12.8 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. ...).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...).

Также было установлено, что гражданская ответственность Мустафаева Ф.А.-о. застрахована в ООО «Р.», что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...) и собственными пояснениями ответчика.

Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.

В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Мустафаева Ф.А.-о.. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца.

Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения Мустафаевым Ф.А.-о. требований п. 12.8 «Правил дорожного движения РФ», в соответствии с которым водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии и копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. ...).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Р.» обязанности, как страховщика гражданской ответственности истца по выплате ему страхового возмещения.

Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от .... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства была определена ООО «Р.» в сумме, составляющей ... рубля ... копеек, которые и были ему выплачены. Данное обстоятельство подтверждается собственными объяснениями сторон, а так же копией экспертного заключения (калькуляции) (л.д. ...), копией акта о страховом случае (л.д. ...).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ... от .... ООО «Ц.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ... рубля, при этом утрата товарной стоимости составляет ... рублей (л.д. ...).

Заключением проведенной по ходатайству ООО «Р.» экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей.

Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использование при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействия), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятия УТС усматривается, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния имущества Козловского А.Б., то есть был причинен реальный ущерб.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате данного ДТП, составляет ... рублей (...+...), что превышает лимит, на который Мустафаев Ф.А.-о. застраховал свою ответственность в ООО «Р.».

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому с Мустафаева Ф.А.-о. подлежит взысканию в пользу истца в качестве суммы невыплаченного страхового возмещения ... рублей (...-...).

Кроме того, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, а также ранее выплаченных истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» денежных средств, и исходя из рамок заявленных Козловским А.Б. исковых требований, с ООО «Р.» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом того, что Козловским А.Б. с целью восстановления своего нарушенного права на получение страхового возмещения были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере ... рублей, что подтверждается платежным документами (л.д. ...), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Р.» указанную сумму.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Козловского А.Б. подлежит также взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. ...).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, а так же расходы, связанные с оформлением для него нотариальной доверенности, в общей сумме ... руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Козловского А.Б. сумму страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... (...) копеек; в счёт возмещения убытков в виде расходов по оплате оценки ущерба - ... (...) рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... (... рублей; в возмещение уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины - ... (...) рублей ... (...) копейку, а всего ... (...) рублей ... (...) копеек.

Взыскать с ООО «Р.» в пользу ООО «Н.» в счёт оплаты услуг эксперта ... (...) рублей.

Взыскать с Мустафаева Ф.А. в пользу Козловского А.Б. в счёт возмещения ущерба ... (...) рубля; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ... (...) рублей; в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (...) рублей ... (...) копеек, а всего ... (... рубля ... (...) копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд ....

Судья                                                                                                                  А.А. Масалов