Дело --- ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.07.2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «З---» к индивидуальному предпринимателю Мамедову М.Ю. оглы о признании действий незаконными, об обязании устранить выявленные нарушения, опубликовать решение суда, возместить понесенные судебные расходы, УСТАНОВИЛ: 20 мая 2011 года инспектором по актово-претензионной работе Семиным М.С., в присутствии свидетеля Стекольщикова Р.В., была проведена внеплановая проверка по соблюдению прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении: ИП Мамедов М.Ю. оглы, наименование проверяемого объекта - торговая точка - «Куры гриль», расположенная в ===. При проведении проверки у ответчика были обнаружены следующие нарушения: - отсутствует удостоверение качества и сертификат соответствия «декларация о соответствии от производителя) на приобретенный продукт - курица Гриль по цене 200 рублей за штуку; - не предоставлена книга отзывов и предложений; -отсутствует в уголке потребителя на момент проведения проверки ИНН, ОГРН; - отсутствие в уголке потребителя Закона РФ «О защите прав потребителей», Правила торговли; - не был предоставлен товарный чек; Просит признать действия индивидуального предпринимателя Мамедова М.Ю. оглы незаконными, нарушающими права потребителей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова М.Ю. оглы в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» понесенных расходов в размере 6000 рублей. Обязать индивидуального предпринимателя Мамедова М.Ю. оглы довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель истца Тонаканян Р.С. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик ИП Мамедов М.Ю. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом было установлено, что 20 мая 2011 года инспектором по актово-претензионной работе Семиным М.С., в присутствии свидетеля Стекольщикова Р.В., была проведена внеплановая проверка по соблюдению прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении: ИП Мамедов М.Ю. оглы, наименование проверяемого объекта - торговая точка - «Куры гриль», расположенная в ===. При проведении проверки у ответчика были обнаружены следующие нарушения: - не представлено удостоверение качества и сертификат соответствия «декларация о соответствии от производителя) на приобретенный продукт - курица Гриль по цене 200 рублей за штуку; - не предоставлена книга отзывов и предложений; -отсутствует в уголке потребителя на момент проведения проверки ИНН, ОГРН; - отсутствие в уголке потребителя Закона РФ «О защите прав потребителей», Правила торговли; - не был предоставлен товарный чек; Согласно п.12 Правила продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55) при продажи товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом качества или с декларацией о соответствии. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, что бы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Отсутствие у ответчика вышеуказанных документов ставит под сомнение безопасность при использовании товара, что недопустимо и является нарушением закона. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пище6вых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями в сфере общественного питания, обязаны предоставить покупателем или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов и оказании таких услуг. Согласно п. 8 Правила продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется по его требованию. Согласно п. 9 Правила продажи отдельных видов товаров информация в наглядной и доступной форме доводится продавцом до сведения покупателей. На основании ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли - продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В силу ст. 100 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение расходов по оказанию помощи представителем. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования закона о разумности и справедливости взыскиваемых сумм, считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 3000 рублей. Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично. На основании ст. 13, 17, 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд РЕШИЛ: Признать действия индивидуального предпринимателя Мамедова М.Ю. оглы незаконными, нарушающими права потребителей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова М.Ю. оглы в пользу Саратовской областной общественной организации «З---» понесенных расходов в размере 3000 рублей. Обязать индивидуального предпринимателя Мамедова М.Ю. оглы довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья М.М. ШуваловИз имеющейся в деле расходных ордеров (л.д.10-11), следует, что Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» понесла расходы на оказание помощи представителем в сумме 6000 рублей.