Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2011 года                                                                                                     г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи - Масалова А.А.

при секретаре - Пигачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жильцовой Л.В. к Одзиляеву В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также по встречному иску Одзиляева В.И. к Жильцовой Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Жильцова Л.В. обратилась в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... она присутствовала на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «...», в процессе которого ответчик Одзиляев В.И. публично, при всех обозвал её воровкой. Данное высказывание Жильцова Л.В. расценивает как оскорбление, совершенное преднамеренно, с прямым умыслом, публично и целенаправленно, совершенное с целью «очернить» её доброе имя. Данное высказывание не соответствует действительности, подрывает степень доверия к Жильцовой Л.В. её друзей и соседей, оскорбляет и унижает её человеческое достоинство в глазах всех присутствующих членов собрания.Жильцова Л.В. считает, что своим публичным высказыванием гражданин Одзиляев В.И., причинил ей нравственные страдания, так как она является инвалидом третьей группы, у неё неизлечимое заболевание - «сахарный диабет» тяжелой формы. После собрания ... здоровье Жильцовой Л.В. резко ухудшилось: повысилось давление, повысился уровень сахара в крови, она потеряла сон и покой и была вынуждена обратиться к врачу, что подтверждается больничным листом. Со ссылкой на приведенные обстоятельства Жильцова Л.В. просила суд: обязать Одзиляева В.И. признать не соответствующими действительности, умаляющими честь, достоинство и доброе имя Жильцовой Ларисы Викторовны высказывание, произнесенное публично на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» ..., а также взыскать с Одзиляева В.И. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Одзиляев В.И. обратился к Жильцовой Л.В. со встречным иском, в котором указал, что ... он присутствовал на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Зодиак», в процессе которого гражданка Жильцова Л.В. публично, при всех присутствующих обозвала его вором и заявила, что личный автомобиль Одзиляев В.И. купил на ворованные деньги. Данные высказывания Жильцова В.И. допускала неоднократно и раньше, начиная с ... г., после того, как Одзиляев В.И., будучи председателем правления, предложил на общем собрании уволить гр. Жильцову Л.В, в связи с недоверием. Данное высказывание, вызванное местью Жильцовой Л.В., Одзиляев В.И. расценивает как оскорбление, совершенное преднамеренно, с целью «очернить» его доброе имя. Высказывание Жильцовой В.И. не соответствует действительности, подрывает доверие к Одзиляеву В.И. всех остальных членов садоводческого товарищества, унижает его человеческое достоинство. Со ссылкой на указанные обстоятельства Одзиляев В.И. просил суд: обязать Жильцову Л.В. признать не соответствующими действительности, умаляющими честь, достоинство и доброе имя Одзиляева В.И. высказывание, произнесенное публично на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Зодиак» ..., а также взыскать с Жильцовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Жильцова Л.В. предъявленные к Одзиляеву В.И. исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Одновременно Жильцова Л.В. возражала против удовлетворения встречных исковых требований Одзиляева В.И.

Ответчик по первоначальному иску Одзиляев В.И. в судебном заседании исковые требования Жильцовой Л.В. не признал, поддержав доводы, изложенные во встречном иске.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 23 Конституции РФ предусматривает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно же ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Указанные правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При разрешении настоящего спора суд исходил из необходимости различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей М.З.П., М.В.В., З.В.А., Л.Н.В., следует, что произнесенные сторонами в отношении друг друга высказывания, являются не утверждением о фактах, а оценочными суждениями, в основе которых лежат взаимные неприязненные отношения. Кроме того, как показали указанные лица Одзиляев В.И. и Жильцова Л.В. не высказывали именно те выражения, которые заявлены в иске.

Таким образом, высказывания Одзиляева В.И. и Жильцовой Л.В., не являются несоответствующими действительности сведениями, в том смысле, в каком он приведен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В силу этого, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований как удовлетворения требований как Жильцовой Л.В., так и Одзиляева В.И. о признании недействительными распространенных в отношении друг друга сведений, так и требований о компенсации морального вреда, поскольку возможность такой компенсации прямо связана законом (ст. 152 ГК РФ) с обстоятельствами распространения сведений (высказываний, содержащих утверждения о фактах), порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Жильцовой Л.В. о возложении на Одзиляева В.И. обязанности признать не соответствующими действительности, умаляющими честь, достоинство и доброе имя Жильцовой Л.В. высказывание, произнесенное публично на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» ..., а также о взыскании с Одзиляева В.И. компенсации морального вреда в размере ... (...) рублей - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Одзиляева В.И. о возложении на Жильцову Л.В. обязанности признать не соответствующими действительности, умаляющими честь, достоинство и доброе имя Одзиляева В.И. высказывание, произнесенное публично на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «...» ..., а также о взыскании с Жильцовой Л.В. компенсации морального вреда в размере ... (...) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                            А.А. Масалов