Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года                                                                                                  г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи - Масалова А.А.

при секретаре - Пигачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмолик Ю.Г. к ОАО «С.»; третьи лица: Комитет социальной защиты населения ... социального развития ...; Отдел военного комиссариата ... по Кировскому, Волжскому и ...м ... об обязании произвести перерасчёт,

у с т а н о в и л:

Ярмолик Ю.Г. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и как следствие признан инвалидом второй степени. В ... года он обратился на ОАО «С.» по вопросу его фактического заработка начисленного в ... года на основании архивной справки МО РФ от ... В настоящее время истец получает от государства РФ соответствующие выплаты по Чернобыльскому законодательству. Данные начисления были выполнены Кировским УСЗН на основании справки о заработке выданной «С.» в ... году, где в графе март ... год стоит цифра 13 выходов в зону заражения, а по архивной справке их ... дней. На своё обращение к ответчику Ярмолик Ю.Г. получил отказ. Как указывает истец, в ... года после окончания военных сборов, он привез на «С.» с в/ч ... справку для оплаты рабочих дней в зоне облучения (зона ...). Согласно данной справки бухгалтерия «С.» начислило и истец получил зарплату в пятикратном размере - более ... рублей. В ... году истец был признан службой медико-социальной экспертизы - инвалидом. На данном основании УСЗН ..., запросив с предприятия С. справку о заработке в Чернобыле, назначило Ярмолику Ю.Г. соответствующие выплаты по возмещению вреда здоровью. Но только в настоящее время истец узнал, что получает заниженные выплаты так как справка о заработной плате за работу в Чернобыле составлена не по фактическим выходам в зону заражения, а расчетным путем, о чем свидетельствует ответ «С.» от .... В данном ответе «С.» сообщает в Кировское УСЗН, что данные о заработке за Чернобыль отзываться не будут, так как Ярмолик Ю.Г. имеет право их обжаловать в суде. Данный факт стал известен истцу только в ... году, когда были проанализированы и изучены материалы судебного дела Кировского Районного суда г Саратова ... от .... Со ссылкой на приведённые обстоятельства, Ярмолик Ю.Г. просил суд: возложить на ОАО «С.» обязанности произвести расчёт Чернобыльского заработка за ... рабочих дней в ... года на основании сохраненного заработка ... рубля ... копеек и архивной справки Министерства обороны РФ.

Третье лицо - Комитет социальной защиты населения ... социального развития ... - обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Ярмолик Ю.Г. и его представитель предъявленные к ОАО «С.» исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «С.» по доверенности от ... - Барулина Н.В. в судебном заседании исковые требования Ярмолика Ю.Г. не признала, указав в возражениях, что для расчета среднего заработка Ярмолика Ю.Г., сохраняемого ему за время участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, необходимы первичные документы и регистры бухгалтерского учета о начисленной ему заработной плате и отработанном времени за период до ... года. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ... № 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Документы по начислению заработной платы и учету рабочего времени за ... гг. уничтожены установленным порядком. На основании вышеизложенного, произвести расчет среднего заработка Ярмолика Ю.Г. за ... год не представляется возможным. Ранее, справка о заработной плате за время пребывания на ЧАЭС Ярмолика Ю.Г. направлялась в Комитет социальной защиты населения ... социального развития .... В данной справке был указан как сохраненный средний заработок за время пребывания на ЧАЭС, так и заработок за работу в Чернобыле. Кроме того, специалистом УСЗН ... была проведена проверка обоснованности выдачи справки, о чем был составлен соответствующий акт.

Представитель Отдела военного комиссариата ... по Кировскому, Волжскому и ...м ... по доверенности от ... - Тарбаева Н.Ф. в судебном заседании пояснила, что отдел военного комиссариата осуществляет начисление пенсий инвалидам, участникам ликвидации последствий на Чернобыльской аварии только лицам, которые являются пенсионерами Министерства обороны.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску Ярмолика Ю.Г. к Комитету социальной защиты населения Министерства социального развития ... и Министерству социального развития ..., третье лицо - ОАО «С.» о перерасчёте возмещения вреда здоровью, судом были установлены обстоятельства законности и обоснованности производимых Ярмолику Ю.Г. выплат в возмещение вреда здоровью. В удовлетворении исковых требований о перерасчете среднего заработка, необходимого для исчисления сумм возмещения вреда здоровью, исходя из справки Центрального архива Министерства обороны РФ от ... года ..., в которой было указано иное количество нахождения в зоне радиации, нежели было указано в ранее предоставленной работодателем ОАО «С.» справке, истцу было отказано.

Данные обстоятельства, которые являются значимыми по делу и в рамках настоящего гражданско-правового спора, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются новь и не подлежат оспариванию, свидетельствуют о том, что требования Ярмолика Ю.Г. об обязании ответчика произвести новый расчёт среднего заработка, не могут быть удовлетворены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суду были предоставлены акты уничтожения документов (л.д. ...), что также свидетельствует о невозможности произведения ответчиком нового расчёта среднего заработка, необходимого для назначения сумм выплат в возмещение вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ярмолика Ю.Г. о возложении на ОАО «С.» обязанности произвести расчёт Чернобыльского заработка за ... рабочих дней в ... года на основании сохраненного заработка ... рубля ... копеек и архивной справки Министерства обороны РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.А. Масалов