Дело № 2-2155/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2010 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Евсеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Ермилова Н.И. к ООО «Р.», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Данилов И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Ермилов Н.И. обратился в Кировский районный суд ... с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... на автодороге ... км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., н/з ..., под управлением водителя Данилова И.В. и автомобиля В., н/з ..., под управлением Ермилова Н.И., принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Данилова И.В., который нарушил п. 8.1,8.2.8.4 ПДД, о чем свидетельствует протокол и постановление по делу об административном правонарушении от ..., согласно которых на Данилова И.В. наложен штраф в размере ... рублей по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП. Согласно экспертному исследованию ... от ... ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа без утраты товарной стоимости составляет ... руб. ... коп. Гражданская ответственность Данилова И.В. застрахована в ООО «Р.». В связи с тем, что ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения Ермилов просит суд взыскать с ООО «Р.» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы, понесенные на оплату стоимости экспертного исследования в размере ... руб., в так же расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. 3 - е Данилов И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в лице ООО «Р.» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил и с заявлением об отложении слушания дела не обращался. При таких обстоятельствах, а также при наличии соответствующего согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Истец Ермилов Н.И., и его представитель Гришенков А.Н., действующий на основании ордера ... от ... в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ... на автодороге ... км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., н/з ..., под управлением водителя Данилова И.В. и автомобиля В., н/з ..., под управлением Ермилова Н.И., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...). Также было установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля М., н/з ... Данилова И.В. была застрахована в ООО «Р.», что подтверждается полисом .... Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая. В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Данилова И.В. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца. Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения Даниловым И.В. требований п. 8.1, 8.2, 8.4 «Правил дорожного движения РФ», в соответствии с которыми перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Наличие указанного обстоятельства подтверждается копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ..., согласно которых на Данилова И.В. наложен штраф в размере ... рублей по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП (л.д. ...). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Р.» обязанности, как страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял Данилов И.В., по выплате Ермилову Н.И. страхового возмещения. Утвержденными постановлением Правительством РФ ... от ... «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Согласно представленному Ермилову Н.И. экспертному исследованию ... ООО «Н.» (л.д. ...), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю, с целью устранения полученных после ДТП повреждений, составляет с учетом износа ... руб. ... коп. Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было. При таких обстоятельствах, с учетом установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой суммы, а также ранее выплаченных истцу ответчиком денежных средств, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермилова Н.И. подлежат взысканию ... руб. ... коп. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом того, что Ермиловым Н.И. с целью восстановления своего нарушенного права на получение стоимости экспертного исследования по определению ущерба, причиненного в результате ДТП были понесены расходы в сумме ... руб., что подтверждается платежными документами (л.д. ...), суд, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит в частности: расходы на оплату услуг представителей. Истцом по делу в судебном заседании были представлены доказательства произведенных им расходов по оплате услуг представителя и уплаты государственной полшины при подаче иска. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратился в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с истца в пользу понесенные им расходы по оплате услуг представителей в общей сумме ... руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 2230 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Р.» в пользу Ермилова Н.И. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... (...) копеек, убытки в виде расходов по оплате экспертного исследования в размере ... (...) рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... (...) рублей; в счет возмещения уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины ... (две ...) рублей, а всего ... (... рубля ... (...) копеек.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд ..., а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней по дня получения копии решения. Судья А.А. Масалов