Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года город Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тороповой С.А., при секретаре Бикбаевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батенева А.А. к ООО «Г», 3-е лицо: Коротков Д.Ю. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, установил: Батенев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Г» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования тем, что он является сособственником на праве общей долевой собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была подключена к сети газоснабжения. Примерно, 13.05.2011 г. истцу стало известно, что ответчиком было произведено отключение квартиры от сети газоснабжения и прекращена подача газа. Истец считает, что действия ответчика незаконны и необоснованны, поскольку он не получал уведомлений о предстоящем отключении газоснабжения, что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг. В связи с чем истец просит признать незаконными действия ответчика по отключению подачи сетевого газа в период с мая 2011 года по адресу: <адрес> и обязать осуществить подключение его квартиры к газопроводу. Кроме того, просит компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей. В судебном заседании истец Батенев А.А. полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Г» - Карпенко А.М., действующий на основании доверенности, иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что при отключении квартиры от газоснабжения, ответчик руководствовался положениями пункта 45 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Истцу были направлены два уведомления о приостановке подачи газа, после чего было произведено отключение абонента от сети газоснабжения по адресу: <адрес> 3-е лицо - Коротков Д.Ю. на судебное разбирательство не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель Короткова Д.Ю. - Пантелеев А.П. считает, что иск заявлен истцом обоснованно и подлежит удовлетворению Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, бремя доказывания по настоящему спору должно распределяться следующим образом: истец должен доказать суду факт нарушения его законных прав со стороны ответчика, а соответственно ответчик обязан предоставить суду доказательства в подтверждении правомерности своих действий. В суде установлено, что истец Батенев А.А. является сособственником и владеет на праве общей долевой собственности 1/2 долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. (л.д. 9). Применяя аналогию материального права, суд считает возможным применить норму права регулирующую сходные правоотношения. В соответствии с ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На основании подп. «е» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в случае отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией. Согласно пункта 46 указанных выше Правил приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. В связи с отсутствием у истца Батенева А.А. (абонента) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, ответчиком ООО «Г» действительно были произведены действия по отключению квартиры <адрес> от поставки газа. Согласно реестра отправки почтовой корреспонденции от 21.04.2010 г. и 27.09.2010 года уведомления о приостановлении подачи газа, по адресу: <адрес>, были отправлены истцу. (л.д. 16-17). Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что действия ООО «Г» по отключению подачи газа соответствуют требованиям закона. Уведомления о возможном отключении газа дважды направлялись истцу, при этом обязанность вручения уведомлений лично абоненту названными выше нормами закона не предусмотрена, как и не предусмотрена процедура отключения подачи газа в присутствии абонента. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства в подтверждении нарушения прав истца со стороны ответчика, а также наличия неправомерности и нарушения закона по отношению к истцу со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Батеневу А.А. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путём принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья подпись Торопова С.А.