РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Константиновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ершова Е.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ...,

установил:

Ершова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ... С.Д.С. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов (РОСП) ... находится исполнительный лист по делу ... по исполнению дополнительного решения Кировского районного суда ... от ... о возложении на ЖСК «...» обязанности произвести расчет количества квадратных метров из внесенных Ершовой Е.А. денежных средств в ЖСК «...» с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению ... ... от ... и постановлению Правительства РФ ... от .... ... возбуждено исполнительное производство и до настоящего времени решение суда не исполнено. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не принимая мер к исполнению решения. В частности, судебный пристав-исполнитель С.Д.С. после отмены ... его постановления об окончании исполнительного производства до ... проявил бездействие и не вручал должнику требование об исполнении решения суда.

Заявитель Ершова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Также пояснила, что ЖСК «...» умышленно не исполняет решение, а судебный пристав не принимает мер, чтобы заставить должника исполнить решение. Имеющийся в материалах исполнительного производства расчет количества метров является неправильным и немотивированным.

Судебные приставы-исполнители Кировского РОСП ... С.Д.С., Ш.М.А. А.П.К., возражали против удовлетворения заявления. Пояснили, что Кировским РОСП ... предпринимаются все возможные меры к исполнению решения суда. Должник трижды во исполнение дополнительного решения Кировского районного суда ... от ... представлял расчет количества метров, однако этот расчет взыскателя не устраивает. Аналогичное исполнительное производство в отношении должника Управления капитального строительства администрации Муниципального образования «...» находится на исполнении в Волжском РОСП .... По этому исполнительному производству должник представил такой же расчет количества квадратных метров, что и ЖСК «...». Этот расчет был проверен экспертом. Однако в настоящее время Ершова Е.А. оспаривает в Волжском районном суде ... расчет эксперта. Полагают, что исполнительное производство фактически исполнено, поскольку должник представил расчет. Вопрос об окончании исполнительного производства будет решаться после вынесения Волжским районным судом ... решения по названному делу.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «...» Князев Г.Б., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявления Ершовой Е.А. Пояснил, что ЖСК «...», будучи должником, исполнил дополнительное решение Кировского районного суда ... от ... Они трижды представили расчет количества метров. Этот расчет подтвердил специалист, привлеченный к участию в исполнительном производстве. Таким образом, полагает, что судебный пристав-исполнитель не проявил бездействия, повлекшего нарушение прав взыскателя.

Заинтересованное лицо Управление капитального строительства администрации Муниципального образования «...» в судебное заседание не явилось, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, среди прочих, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ... на основании исполнительного листа по делу ... от ... возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения являются требования: обязать ЖСК «...» произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры исходя из внесенных Ершовой Е.А. денежных средств в ЖСК «...», с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению ... ... от ... и постановлению Правительства РФ ... от ....

Как следует из исполнительного производства ... (исх. ...) ЖСК «...» представил расчет количества квадратных метров площади квартиры исходя из внесенных Ершовой Е.А. денежных средств в ЖСК «...», с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению ... ... от ... и постановлению Правительства РФ ... от .... Данный расчет подписан начальником управления капительного строительства МО «...» и председателем ЖСК «...» Ф.А.Б. Аналогичный расчет впоследствии еще дважды (в феврале и июне 2011 года) предоставлялся должником. Данный расчет проверен и подтвержден экспертным исследованием ... от ... Саратовской лаборатории судебной экспертизы Минюста России. Названные выше процессуальные действия произведены в рамках исполнительного производства, соответствующие доказательства исполнения решения находятся в материалах исполнительного производства. Суд приходит к выводу, что на протяжении всего срока принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ... предпринимались предусмотренные законом процессуальные меры.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению решения суда нельзя признать бездействием, повлекшим нарушение прав взыскателя. Возникшая ситуация по поводу исполнения решения суда (с момента возбуждения исполнительного производства прошел 1 год 3 месяца) стала следствием несогласия взыскателя Ершовой Е.А.: с действиями судебного пристава-исполнителя и их оспариванием в установленном законом порядке; с расчетом должника ЖСК «... обоснованность которого была проверена экспертом и сейчас оспаривается в Волжском районном суде ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление Ершовой Е.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Ершова Е.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ..., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья        Д.В. Ульянкин