Дело № 2-2926/2011 Решение Именем Российской Федерации 25.07.2011 г. г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В., при секретаре Хвастуновой И.Ю., с участием истца Тарасенко Н.И. и его представителя Шевченко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Николая Ивановича к муниципальному образованию «Город Саратов» об оставлении квартиры в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, установил: Истец Тарасенко Н.И. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» о сохранении <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что он является нанимателем указанной квартиры. Квартира имела общую площадь 41,7 кв.м. и состояла из 2 комнат, кухни и коридора, какими-либо удобствами кроме электричества оборудована не была. В 2002 году он самовольно провёл в квартиру газопровод и водопровод, канализацию, автономное водяное отопление. Так же без разрешения произвёл перепланировку (реконструкцию) квартиры, в результате которой в квартире появились следующие комнаты: комната площадью 7,3 кв.м. комната 17,5 кв.м, комната 12,0 кв.м, коридор 12,7 кв.м., кухня 9,6 кв.м, туалет 1,1 кв.м, ванная комната 5,5 кв.м, холодный коридор 2,4 кв.м, а всего её общая площадь стала составлять 68,1 кв.м. На указанной жилой площади кроме истца зарегистрированы и проживают: Тарасенко Раиса Фёдоровна, Сохина Марина Юрьевна, Сохина Ольга Юрьевна, Сохина Надежда Николаевна. Квартира в реконструированном состоянии отвечает всем правилам безопасности, что подтверждается заключением Центра Гигиены, заключением МЧС, техническим заключением, заключением санэпидемнадзора. Комитет по архитектуре и градостроительству, Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» не возражают против предоставления земельного участка под реконструированную истцом квартиру. Истец Тарасенко Н.И. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии. Представитель истца по доверенности Шевченко Т.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - муниципальное образование «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третьи лица Тарасенко Р.Ф., Сохина М.Ю., Сохина О.Ю., Сохина Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители третьих лиц -комитет по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов», Управляющая компания «Жилкомплекс», комитет по землепользованию и землеустройству в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит правильным в иске Тарасенко Н.И. отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Тарасенко Н.И. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д.80-85). Дом <адрес> принадлежит муниципальному образованию г.Саратов, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и находится в управление УК «Жилкомплекс», что подтверждается квитанцией (л.д.26). В квартире зарегистрированы и проживают: Тарасенко Н.И., Тарасенко Р.Ф., Сохина М.Ю., Сохина О.Ю., Сохина Н.Н. (л.д.25). Так же в судебном заседании было установлено, что спорная квартира состояла из 2 комнат, кухни и коридора, что подтверждается пояснениями истца, экспертным заключением (л.д.21), квитанцией об плате коммунальных услуг, из которой следует, что общая площадь квартиры - 41, 7 кв.м (л.д.26). В судебном заседании установлено, что истцом проведена частичная реконструкция и перепланировка квартиры: к жилому дому пристроена кирпичная пристройка площадью 31,3 кв.м, которая состоит из коридора площадью 2,4 кв.м, холла площадью 12,7 кв.м, кухни площадью 9,6 кв.м, топочной площадью 5,5 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м. Существующая холодная пристройка демонтирована. В ходе перепланировки в кирпичных стенах заложены дверной и оконный проем, открыт новый дверной проем в существующей перегородке. В квартире проведены газопровод, водопровод, канализация, автономное водяное отопление. В результате общая площадь квартиры увеличилась до 68,1 кв.м и состоит из: комнаты площадью 7,3 кв.м. комнаты площадью 17,5 кв.м, комнаты площадью 12,0 кв.м, коридора площадью 12,7 кв.м, коридора площадью 2,4 кв.м кухни площадью 9,6 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, ванной комнаты площадью 5,5 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями истца, техническим заключением жилого дома (л.д.6-14), справкой от ДД.ММ.ГГГГ и планом квартиры (л.д.16-18, кадастровым паспортом жилого помещения (л.д.19-20), экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), заключением территориального отдела в г.Саратове (л.д.22), сообщением Управления МЧС России по Саратовской области отдел по надзорной деятельности по Кировскому району г.Саратова (л.д.23), С учетом требований ст.ст. 26, 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, при наличии заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения перепланировки или переустройства жилого помещения, если оно является памятником архитектуры, истории или культуры. На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с положениями Градостроительного Кодекса РФ и Положения "Об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921, реконструкция объекта недвижимости представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.2). В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Исходя из анализа вышеназванного законодательства, представленных документов и пояснений истца суд приходит к выводу, что в данном случае, фактически имеет место не перепланировка жилого помещения, а самовольная реконструкция объекта недвижимости. Учитывая, что пристройка была осуществлена к существующему жилому дому, в результате чего существующий объект недвижимости изменил площадь и качественные характеристики, следует говорить о произведенной реконструкции существующего объекта недвижимости. При этом самовольная пристройка была осуществлена истцом в жилом помещении, являющемся собственностью муниципального образования г. Саратова и создана на земельном участке, не отведенном для этих целей истцу. Так как в судебном заседании было установлено, что правоустанавливающий документ на земельный участок, где возведена самовольная пристройка, у истца отсутствует, получить указанный документ и поставить вопрос о признании права собственности на самовольную пристройку для истца не представляется возможным, так как истец является нанимателем квартиры, а не собственником. Кроме того, в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости было установлено, что фактически имеет место не перепланировка жилого помещения, а самовольная реконструкция объекта недвижимости, который истцу не принадлежит, в связи с чем в иске Тарасенко Н.И. о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и переконструированном состоянии, суд считает правильным отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Тарасенко Николая Ивановича к муниципальному образованию «Город Саратов» об оставлении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из комнат площадью 7,0 кв.м, 17,3 кв.м и 11,9 кв.м, коридора площадью 12,6 кв.м, кухни площадью 9,5 кв.м, туалета площадью 1 кв.м, холодного коридора площадью 2,3 кв.м, всего общей площадью 68,1 кв.м в переустроенном, перепланированном и переконструированном состоянии, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Е.В.Яремчук Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 года. Судья Е.В.Яремчук