Дело № 2 - 3137/2011 г

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25.07.2011 года                                                                                                        г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием истца Игнатьева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева Валерия Олеговича к Арнгольд Александру Артуровичу о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Игнатьев В.О. обратился в суд с иском к Арнгольд А.А. о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2154 рубля 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут около <адрес> ответчиком был совершен угон автомобиля марки ГАЗ - 24, номерной знак <адрес>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Автомобиль был обнаружен в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут по <адрес> в траншее проложенной теплотрассы. В результате действий ответчика автомобилю истца были причинены технические повреждения, а именно деформация кузова и множества элементов, без возможности восстановления рабочего состояния автомобиля, повреждение двигателя. Своей вины ответчик в совершении угона автомобиля истца и причинении ему повреждений не отрицал, в связи с чем, ответчиком было взято на себя обязательство о возмещении причиненного ущерба в размере 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. Однако, причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2154 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.

Истец Игнатьев В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Новиков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее 22.07.2011 года в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2154 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик Арнгольд А.А., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, суд с согласия истца рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности суд находит, иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истцу Игнатьеву В.О. на праве личной собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 24, регистрационный знак № (л.д.12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Арнгольд А.А. был совершен угон автомобиля марки ГАЗ - 24, номерной знак №, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения. Причиненный вред, ответчик Арнгольд А.А. обязался возместить в размере 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была дана расписка (л.д. 11, 16).

Однако, по истечению указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Арнгольд А.А. свои обязательства по расписке не исполнил.

Исходя из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по уплате им компенсации за причиненный истцу Игнатьеву В.О. вред, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Игнатьева В.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскании денежной суммы в счет причиненного ущерба в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2154 рубля 17 копеек.

    Суд не считает возможным применить правила ст.333 ГК РФ в связи с тем, что размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.       

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

        Требования истца о взыскании морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина,

подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Арнгольд Александра Артуровича в пользу Игнатьева Валерия Олеговича в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2154 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований Игнатьеву Валерию Олеговичу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                                     Е.В. Яремчук