Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011г.                    г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижика А.А.,

при секретаре Зарькове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Л» в интересах Поповой МБ к Обществу с ограниченной ответственностью Фонд инвестиций и недвижимости «Г о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома, взыскания суммы предоплаты по договору, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

у с т а н о в и л:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Л» в интересах Поповой М.Б. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГПопова М.Б. заключила договор№ № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> с ООО Фонд инвестиций в недвижимость «Г». Согласно данному договору ООО Фонд инвестиций в недвижимость «Г» обязалось осуществить возведение жилого дома в 1-м полугодии2009г. и передать Поповой М.Б. двухкомнатную квартиру общей площадью 63,3 кв.м., расположенную на 13 этаже в секции №, номер квартиры по предварительному плану 51. (п.2.1 договора). Согласно данному договору Попова М.Б. уплатила ООО Фонд инвестиций в недвижимость «Г» стоимость предоставляемой площади 63,3 кв.м., с соблюдением п.3.3 договора, внесла 1 899 000 руб. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил, более того - объект недвижимости так и не был достроен, в эксплуатацию не введен. По вине ответчика дальнейшее состояние с ним в договорных отношениях истец считает нецелесообразным. Со ссылкой на приведенные обстоятельства Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Л» в интересах Поповой М.Б. просила суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповой М.Б. и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу Поповой М.Б. сумму предоплаты внесенную по договору в размере 1 899 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 1 899 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 1 899 000 руб., убытки в размере 201 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 002 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Лидер» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом потребителю, в сумме 1 167 250 руб. 62 коп. Взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом потребителю, в сумме 1 167 250 руб. 62 коп. Взыскать с ответчика в пользу Поповой М.Б. в счет возмещения судебных расходов на оплату отчета об оценке рыночной стоимости объекта 3 500 руб.

Истец Попова М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Поповой М.Б. - Дерюгин Д.В. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фонд инвестиций в недвижимость «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГПопова М.Б. заключила договор№ № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> с ООО Фонд инвестиций в недвижимость «Г». Согласно данному договору ООО Фонд инвестиций в недвижимость «Г» обязалось осуществить возведение жилого дома в 1-м полугодии2009г. и передать Поповой М.Б. двухкомнатную квартиру общей площадью 63,3 кв.м., расположенную на 13 этаже в секции №, номер квартиры по предварительному плану 51. (п.2.1 договора). Согласно данному договору Попова М.Б. уплатила ООО Фонд инвестиций в недвижимость «Г» стоимость предоставляемой площади 63,3 кв.м., с соблюдением п.3.3 договора, внесла 1 899 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д.13-15), копией заявления (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, свои обязательства по передаче истцу в срок не позднее первого полугодия 2009 года предусмотренной договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Он также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком принятых на себя по договору долевого участия в строительстве обязательств, исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования истца Поповой М.Б. о расторжении заключенного с ответчиком договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, а также полного возмещения истцу убытков, понесенных в связи с расторжением договора.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве, суд в соответствии с требованиями ст. 24 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из того, что стоимость жилого помещения, которое ответчик должен был передать в собственность истцу по договору, должна определяться на момент вынесения судом решения и соглашается с представленным истцом расчетом в данной части.

Таким образом с ответчика в пользу истца Поповой М.Б. подлежат взысканию убытки в размере 201 000 руб. (2 100 000 - 1 899 000).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом вышеприведенных нормативно-правовых положений, а также установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком сроков окончания работ, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков неисполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 899 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая данные требования закона суд взыскивает с ООО «Г» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% от суммы взыскания в размере 1 105 000 руб., 25 % которого (т.е. 552 500 руб.) взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов», а 25% (т.е. 552 500 руб.) - взыскав в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Л

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Г» в пользу Поповой М.Б. понесенные ею расходы по оплате отчета №Ш об оценке рыночной стоимости объекта в размере 3 500 рублей

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 267 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Лидер» в интересах Поповой МБ - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Г» и Поповой МБ.

Взыскать с ООО «Г» в пользу Поповой МБ сумму в размере 2 210 000 руб., из которых: 1 899 000 сумма предоплаты внесения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. сумма неустойки, 201 000 руб. сумма возмещения убытков, 10 000 руб. компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «Г» а пользу Поповой МБ 3 500 руб. сумма оплаты отсчета по оценки рыночной стоимости квартиры,

Взыскать с ООО «Г» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 19 267 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Г» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% от суммы взыскания в размере 1 105 000 руб., 25 % которого (т.е. 552 500 руб.) взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов», а 25% (т.е. 552 500 руб.) - взыскав в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Лидер».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чижик