Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Чижик А.А., при секретаре Зарькове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышевой ИВ к ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил: ДД.ММ.ГГГГ КСН, управляя автомобилем ВАЗ 21083 р/з №, при движения по <адрес> в <адрес> не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота-Королла р/з №, под управление Конышевой И.В. Истец указывает, что в результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя КСН застрахована в филиале ООО «Р Истец ссылается на то, что страховая компания, признав наличие страхового случая, выплатила страховое возмещение в размере 64 523,86 руб., что, по мнению истца, не соразмерно причиненному ущербу. В соответствии с документами ИП АИБ, подтверждающими приобретение запасных частей и документами автоцентра «Алерон» ИП ПВГ, подтверждающими стоимость выполненных работ, общая стоимость устранения повреждений, составляет 128 410,34 руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб не возмещает, Конышева И.В. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 55 476,14 руб., а также судебные расходы - на оплату услуг представителя 10 000 руб., по оплате государственной пошлины - 1865 руб., за составление нотариальной доверенности - 730 руб. Истец Конышева И.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца - Кармишин К.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика - Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом; считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Суд, заслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Уметском тракте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21083 р/з №, под управлением водителя КСН и автомобиля Тойота-Королла р/з № под управлением водителя Конышевой И.В. Право собственности Конышевой И.В. на а/м Тойота-Королла р/з № 64 подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 6). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КСН, который не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота-Королла р/з №. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), схемой происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7). Гражданская ответственность владельца КСН застрахована в ООО «Р» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания. Страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Конышева И.В. обратилась с заявлением в ООО Р», в котором сообщила о страховом событии. Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Страховая компания признала наличие страхового случая, и выплатила страховое возмещение в размере 64 523,86 руб., о чем свидетельствует акт о страховом случае № (л.д. 7об.). С данной суммой истица не согласилась. В соответствии с документами ИП АИБ, подтверждающими приобретение запасных частей и документами автоцентра «Алерон» ИП ПВГ, подтверждающими стоимость выполненных работ, общая стоимость устранения повреждений, составляет 128 410,34 руб. По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта №/АП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) составила 104 004 руб. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей. Таким образом, принимая во внимание изложенное, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 104 004 руб. - 64523,86 руб. = 39480,14 руб. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р» в пользу Конышевой И.В. недополученное страховое возмещение в размере 39 480 руб. 14 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1384,40 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение оплаты услуг представителя были предъявлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств на сумму 10 000 руб. (л.д. 13,14). С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 730 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Конышевой ИВ удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Р» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Р» в Саратовской области в пользу Конышевой ИВ денежную сумму в размере 51 594 руб. 54 коп. из которых: - 39 480 руб. 14 коп - сумма недоплаченного страхового возмещения, 1 384 руб. 40 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 730 руб. - стоимость нотариальных услуг за выдачу доверенности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Чижик