Дело № года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

ннн

При секретаре ссс

С участием истца ппп, представителя истца ггг, ответчика ввв, помощника прокурора <адрес> ззз

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ппп к ввв, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о возмещении вреда здоровью и морального вреда,

Установил:

ппп обратился с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком соглашение, по условиям которого ввв добровольно обязался выплатить ему в счет возмещения вреда здоровью 100000 рублей. Взамен истец отказался от гражданского иска к нему в рамках уголовного дела по факту ДТП, виновником которого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ признан ответчик. В результате ДТП истцу был причинен серьезный вред здоровью. Ответчик обязался выплачивать ущерб по 7000 руб. ежемесячно. Однако выплатил только 24000 руб., а потому истец просит взыскать оставшуюся сумму в размере 76000 руб., 2000 руб. за услуги представителя.

Определением суда по делу в качестве третьего лица было привлечено ООО «<данные изъяты>

В судебном заседании ппп иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что инвалидности не имеет. Никаких операций после заключения соглашения не перенес, на лечении не находился. Доказательств в подтверждение расходов в связи с лечением полученной в результате ДТП травмы не имеет. Фактически соглашение предусматривало возмещение морального вреда. В будущем ему предстоит операция. Кроме того, он нигде не работает. Представленные из материалов уголовного дела расписки он выдавал. Однако получил от ответчика только часть денег, остальные расписки написал в целях облегчения участи ответчика по уголовному делу. Не оспаривает, что в ходе рассмотрения уголовного дела подтвердил факт получения денежных средств в полном объеме согласно представленных ответчиком расписок. Ответчик 9 месяцев не интересовался его судьбой. О соглашении на ведение жилищного дела, имевшем место между его представителем и ответчиком, ничего не знает. В страховую компанию за выплатой возмещения вреда здоровью он не обращался. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ггг поддержал доводы своего доверителя, указав, что в расходы за услуги представителя входит 760 руб. за выдачу доверенности, а также транспортные расходы. Никакой договор с истцом не заключался. Ранее истец не мог получить страховое возмещение, т.к. не был вынесен приговор по уголовному делу. Из обязательства следует, что выданные до его заключения расписки во внимание не принимаются.

Ответчик ввв иск не признал, не оспаривал факт заключения с истцом представленного им обязательства. Однако его фактически обманули, ссылаясь на необходимость лечения, оперативного вмешательства. Он выплатил часть суммы. Однако, узнав, что никаких операций истцу не было сделано, прекратил выплату. Представитель истца ггг просил его представлять интересы его знакомой в суде взамен на снижение размера обязательства. Он четыре месяца участвовал в рассмотрении дела. Фактически его также обманули. Всего он выплатил истцу 82000 рублей. В ходе предварительного следствия деньги просили на лечение, он верил. Обязательство предусматривало также возмещение и морального вреда. Полагает, что вред здоровью должен быть возмещен за счет страховой компании. При рассмотрении дела просит учесть, что он состоит в фактически брачных отношениях и участвует в воспитании двух дочерей своей сожительницы.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, специалиста, письменными доказательствами…

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, оперативного управления или ином законном основании.

Согласно ст. 3 Федерального закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

-приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

-приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

-соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 указанного закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине ответчика ввв был причинен ппп вред здоровью – телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытого перелома медиальной лодыжки переднего края правой большеберцовой кости со смещением отломков, осаднения кожи в средней трети правой голени по внутренней поверхности, которые расцениваются единым комплексом, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу в счет возмещения вреда здоровью и морального вреда 100000 рублей равными платежами по 7000 руб. ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской (л.д.4). Из расписки следует, что обязательство теряет силу в случае осуждения ннн к наказанию в виде лишения свободы. На данное обязательство ссылается истец.

Однако суд не может принять данное обязательство во внимание по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласност.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент ДТП ответственность водителя ввв при управлении автомашиной ВАЗ-217030, номерной знак О 513 СХ 64, была застрахована в ООО «<данные изъяты> что подтверждается страховым полисом серии ВВВ 0506071366 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

С учетом вышеуказанных норм права, суд считает требования истца в части возмещения вреда здоровью не подлежащими удовлетворению. Поскольку в силу закона данный вред подлежит возмещению страховой организацией, если гражданин, причинивший его, возражает против взыскания с него данной суммы.

Кроме того, истцом не представлено суду ни одного доказательства в подтверждение нуждаемости и наличия у него расходов на лечение, в связи с утратой заработка. Как следует из объяснений истца, с момента заключения обязательства никакого лечения он не проходил, операций не делал. Ссылки на необходимость операции в дальнейшем ничем не подтверждены. Таким образом, фактически доводы ответчика в части введения его в заблуждение и обмана при заключении представленного истцом обязательства нашли свое подтверждение. Кроме того, соглашение предусматривало его действительность только в случае не осуждения ввв к наказанию в виде реального лишения свободы, что фактически не основано на законе.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни, здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшим детям нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Стороны не оспаривали, что фактически представленное соглашение предусматривало возмещение морального вреда.

А потому иск в части возмещения морального вреда основан на законе.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При наличии вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потерпевшему вреда здоровью.

Судом установлено, что ответчик возместил истцу в счет возмещения вреда по представленным суду распискам 71000 руб. Как следует из объяснений истца, после заключения представленного им соглашения, ответчик выплатил ему 24000 руб. Суду представлено три расписки на 7000 руб. в подтверждение данных обстоятельств. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расписками, имеющимися в материалах уголовного дела (л.д.41-48). Доводы истца в части того, что фактически он получил от ответчика только 24000 руб., часть расписок написал в целях облегчения участи ответчика, суд не принимает, т.к. они ничем не доказаны и опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за 2010 год Ленинского районного суда <адрес> по уголовному делу в отношении ввв по ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.49-69). Из которого следует, что истец при рассмотрении дела не оспаривал факт получения денежных средств по имеющимся в материалах дела распискам.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает совместно с ттт и ее двумя несовершеннолетними детьми.

А потому, с учетом конкретных обстоятельств дела, факта выплаты ранее ответчиком истцу конкретной суммы в счет возмещения вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца дополнительно в счет возмещения морального вреда 15000 рублей. В удовлетворении иска в части возмещения вреда здоровью надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по выдаче доверенности представителю в размере 380 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д.23).

В силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ввв госпошлину в доход бюджета в сумме 200 руб., от уплаты которой был освобожден истец в силу ст.89 ч.1 п.4 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

Решил:

Взыскать с ввв в пользу ппп в счет возмещения морального вреда 15000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 380 руб., а всего 15380 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп.

- и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья