Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

шшш

С участием представителя истца ггг

При секретаре ммм

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ппп, третьи лица Комитет по управлению имуществом <адрес>, АК № банк (ОАО), о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ОАО <данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты> обратилось с иском, указав, что ответчик произвел демонтаж и вывоз принадлежащих истцу автовесов <данные изъяты> (25 тн.), которые находятся в залоге у ОАО Сбербанка России по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №з1. Факт вывоза весов ответчиком подтверждается его распиской. Оценочная стоимость весов составляет 352500 руб., залоговая стоимость 264375 руб. А потому истец просит взыскать с ответчика 352500 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ггг иск поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что при демонтаже ответчик фактически нарушил целостность автовесов, что делает невозможным их использование по назначению. Ему было продано помещение, в котором находились весы. Доказательств их сохранности ответчик суду не представил. А потому она просит взыскать их стоимость согласно заключению судебной экспертизы в сумме 78900 рублей, расходы по оплате госпошлины и 487.39 руб. за уведомление ответчика и его представителя телеграфом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.226).

Представитель третьего лица АКСБ РФ (ОАО) в лице филиала в <адрес> в судебном заседании не присутствовал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

При вынесении решения суд исходил из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений.

Судом установлено, что истец является владельцем автовесов А-25 (25 тн) в соответствии с планом приватизации <данные изъяты> предприятия оптовой торговли металлопродукцией «<данные изъяты> утвержденным решением Комитета по управлению имуществом области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-124).

Данный факт подтверждается также договором залога №з1 от ДД.ММ.ГГГГ с АКСБ РФ (ОАО) в лице филиала <адрес>, предметом которого является спорное имущество (т.1 л.д.49-93).

Судом установлено, что данные автовесы забрал ответчик, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Ответчик возражений и доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, а потому суд считает данный факт установленным.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

В соответствии с ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчик спорное имущество не представил суду, как и доказательств сохранности данного имущества и возможности использования имущества по назначению. А потому суд считает иск в части возмещения стоимости спорных весов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «№ « № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-246) рыночная стоимость автовесов А-25 по состоянию на ноябрь 2010 года могла составлять 78900 рублей. А потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2567 руб. и судебные издержки за уведомление телеграфом ответчика и его представителя в сумме 109.07 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ппп в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» 78900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2567 руб., судебные издержки в размере 109.07 руб., а всего 81576 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) руб. 07 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи заявления об отмене; а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья