Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижика А.А. при секретаре - Зарькове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО «К» о защите прав потребителей. у с т а н о в и л: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в Кировский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направления № инспектором по актово-претензионной работе МРР в присутствие свидетеля ПНВ проведена внеплановая проверка соблюдения прав потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров при осуществлении деятельности закусочной ООО «К», расположенной, по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки, были выявлены следующие нарушения: просрочено удостоверение качества или сертификат соответствия (декларация о соответствии от производителя) на приобретенный продукт - водка «Пшеничная» объемом 0,5л., по цене 110 руб. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения проверки отсутствовал уголок потребителя, а именно информации о ОГРН, правила торговли, книга отзывов и предложений, у продавца БЛН отсутствовала личная медицинская книжка. Ответчиком нарушены положения ст.4, 7, 9 Закона «О защите прав потребителей», п.8, 9, 12 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998г. С учетом приведенных обстоятельств истец просил суд признать действия ООО «К» незаконными, нарушающими права потребителей. Обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы иска. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от штрафа в пользу государства и в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей». Взыскать с ответчика сумму понесенных Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» расходов, в том числе связанных с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде, а всего в размере 6 000 руб. Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В судебном заседании представитель Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» по доверенности Кузьмина А.И. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. В судебно заседании представитель ответчика ООО «К» - директор Болтышева И.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав в своих возражениях, что ДД.ММ.ГГГГ какой-либо проверки СООО «Защита прав потребителей» в ООО «К» сотрудником МРР в присутствие свидетеля ПНВ не проводилась. Водка «Пшеничная» объемом 0,5л. по цене 110 руб. не приобреталась вышеуказанными лицами ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии акта, приложенному к делу время проверки указано с 12-45 час. до 13-01 час.ДД.ММ.ГГГГ., однако ДД.ММ.ГГГГ водка «Пшеничная» по цене 110 руб. в количестве 1 бутылки в ООО «К» не продавалась, о чем свидетельствует распечатка контрольной ленты из ЭКЛЗ контрольно-кассовой машины Ока 102-К, зарегистрированной на ООО «К». Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» ( в ред. от 18.07.2011г.) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров … утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998г. при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. В соответствии со ст.7 Закона «О защите прав потребителей» ( в ред. от 18.07.2011г.) Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. В соответствии со ст.9 Закона «О защите прав потребителей» ( в ред. от 18.07.2011г.) Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В соответствии с п.8 и 9 Правил продажи отдельных видов товаров … утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998г. продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании направления № инспектором по актово-претензионной работе МРР в присутствие свидетеля ПНВ проведена внеплановая проверка соблюдения прав потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров при осуществлении деятельности закусочной ООО «К», расположенной, по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки, были выявлены следующие нарушения: просрочено удостоверение качества или сертификат соответствия (декларация о соответствии от производителя) на приобретенный продукт - водка «Пшеничная» объемом 0,5л., по цене 110 руб. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения проверки отсутствовал уголок потребителя, а именно информации о ОГРН, правила торговли, книга отзывов и предложений, у продавца БЛН отсутствовала личная медицинская книжка, о чем был составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ Применительно к существу рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии в момент проведения проверки деятельности ООО «К», зафиксированных в акте проверки фактов. Причем, обязанность доказывания наличия указанных обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце по делу. Между тем, совокупность исследованных по делу доказательств, указывают на недостаточность доказательств, с помощью которых можно было бы установить, имели ли место в действительности со стороны ООО «К» указанные в иске нарушения требований законодательства о защите прав потребителей. Так, из представленного истцом акта следует, что проверка проводилась в присутствии работника ООО «К БЛН, однако сведения в составленном акте о его вручении кому-либо из ООО «К» либо направлении его по почте ответчику отсутствуют. Изложенное дает суду основания подойти критически к оценке как доказательства по делу акта проверки, поскольку достоверность изложенных в нем сведений объективно не подтверждается какими-либо другими доказательствами по делу. Кроме того, истцом не представлено доказательств приобретения товара - водки «Пшеничная» объемом 0,5л., по цене 110 руб. в ООО «К в указанное в акте время, а именно кассовый чек. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Саратовской областной общественной организацией «защита прав потребителей» исковых требований. С учетом этого не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных Саратовской областной общественной организацией «Защита прав потребителей» расходов, в том числе связанных с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде, а всего в размере 6 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной областной общественной организации «Защита прав потребителей» к ООО «К» о защите прав потребителей - отказать Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Чижик