Дело №                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 г.                                                                                                г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Зарькове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипорук МБ к ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении Волжского проспекта с <адрес>, водитель ДАВ, управляя а/м ГАЗ 322132 р/з № перед началом движения и выполнения маневра не убедился в безопасности совершаемого маневра, чем нарушил п.8.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с а/м БАВВ р/з № под управлением Нечипорук М.Б. ДТП произошло по вине водителя ДАВ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховое общество Спортивное страхование», а гражданская ответственность истца в ООО «Р».

Истец обратился в ООО «Р» с заявлением о страховой выплате.

Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что ООО «СО Спортивное страхование» исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в Независимый экспертный центр. Согласно заключения эксперта стоимость устранения повреждений а/м БАВВ с учетом износа составляет 64300 руб.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, Нечипорук М.Б. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 63 400 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 4000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2129 руб.

В судебное заседание истец Нечипорук М.Б. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Мазанов Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб. и на оформление нотариальной доверенности.

Ответчик - ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Третье лицо - Российский Союз Автостраховщиков, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении Волжского проспекта с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 322132 р/з № под управление ДАВ, и а/м БАВВ р/з № под управлением Нечипорук М.Б. В результате ДТП автомобилю причинены технические повреждения.

Право собственности истца на а/м БАВВ р/з № подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ДАВ, который управляя а/м ГАЗ 322132 р/з №, перед началом движения и выполнения маневра не убедился в безопасности совершаемого маневра, чем нарушил п.8.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с а/м БАВВ р/з №. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. 25), схемой происшествия (л.д. 26), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.29).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 322132 р/з ВЕ 807 64 застрахована в ООО «СО Спортивное страхование», гражданская ответственность истца в ООО «Р».

Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Нечипорук М.Б. обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ООО «Р», в котором сообщил о страховом событии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в осуществлении страховой выплаты по тому основанию, что страховая организация ООО «СО Спортстрахование» исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д.11).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии в настоящим Федеральным законом. Частью 4 статьи оговорено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Истцом представлено экспертное заключение №/ИЧ от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Независимым экспертным центром, согласно которому стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составила 64 300 руб. (л.д. 13-22).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в переделах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствие обоснованных возражений ответчика, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит требования Нечипорук М.Б. подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 64 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2129 руб. (л.д.3); расходы по оплате истцом экспертизы в сумме 4000 руб. (л.д.12), подтвержденные соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя был представлен договор поручения и расписка в получении денежных средств на сумму 5000 руб. С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности 860 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нечипорук МБ - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Р» в Саратовской области в польщу Нечипорук МБ денежную сумму в размере 76 289 руб. из которых:

64 300 руб. - сумма страхового возмещения, 2 126 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 4000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 860 руб. - стоимость нотариальных услуг за выдачу доверенности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.А. Чижик