Дело № 2-3245/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

29.07.2011 года           г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО УК «Жилкомплекс» Клеминой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина Константина Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Кучин К.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Жилкомплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 52910 рублей, стоимости экспертного исследования в размере 4752 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей 30 копеек, понуждении произвести ремонт стояка отопления и замены кранов в чердачном помещении над квартирой <адрес>, мотивируя следующим.

Истец Кучин К.В. является собственником квартиры №, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. произошел залив квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО УК «Жилкомплекс», с заявлением о принятии мер по устранению причин залива, а также последствий залива его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт залива, согласно которому течь произошла по причине поломки крана стояка отопления в чердачном помещении. Указанное помещение является местом общего пользования и подлежит обслуживанию ООО УК «Жилкомплекс», в частности по замене, ремонту и обслуживанию элементов сантехники. В результате залива истец понес убытки, которые согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» составляют 52910 рублей. За проведение экспертного исследования истцом была оплачена сумма в размере 4752 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о возмещении ему материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо с предложением выполнения ремонтных работ по устранению последствий залива. Однако, до настоящего время ремонтные работы не выполнены, ущерб не возмещен. Просит взыскать с ООО УК «Жилкомплекс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 52910 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 4752 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей 30 копеек, обязать ответчика произвести ремонт стояка отопления и замены кранов в чердачном помещении над квартирой <адрес>.

Истец Кучин К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомплекс» по доверенности Клемина М.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 п. 1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем.

Как установлено в судебном заседании жилой дом <адрес> находится в управлении ООО УК «Жилкомплекс», которая является получателем денежных средств, перечисляемых за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья. Из-за поломки крана стояка отопления в чердачном помещении, являющимся местом общего пользования, произошел залив квартиры №, расположенной на пятом этаже указанного жилого дома, собственником которой является Кучин К.В. В результате залива, истец понес убытки в размере 52910 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 36-37), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 23)

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО УК «Жилкомплек» управляет общим имуществом многоквартирного дома, оказывает услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме.

В соответствии с п. 49, п. 76 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.,…. исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, ….. исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, вина ООО УК «Жилкомплек» заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и находится в причинной связи с возникшим ущербом.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 52910 руб. рублей подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на доказательствах, представленных истцом.

Требование истца Кучина К.В. о понуждении ответчика произвести ремонт стояка отопления и замены кранов в чердачном помещении над квартирой <адрес>, неисправность которых послужила причиной залива и как следствие причинением материального ущерба истцу, также подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возложена на ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 26455 рублей.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 4752 рубля, подтверждаются договором от 24.02.2011 года (л.д. 24), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1787 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомплекс» в пользу Кучина Константина Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 52910 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4752 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей 30 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Жилкомплекс» произвести ремонт стояка отопления и замены кранов в чердачном помещении над квартирой <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомплекс» штраф в доход местного бюджета в сумме 26455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                                     Е.В. Яремчук