о возмещении вреда, причиненного ДТП

Дело ----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.

при секретаре Чесноковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной Дианы Олеговны к ООО «Р---» в Саратовской области, ЗАО Страховая компания «А---», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2011 года по === произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Гаврюшин А.Е., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ----, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего и допустил столкновение с автомобилем марки HondaCR-V государственный регистрационный знак ----, принадлежащей на праве собственности Ломакиной Д.О., под управлением Зейналова Х.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаврюшина А.Е., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно справке о ДТП от 10.04.2011 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей Ломакиной Д.О. причинены технические повреждения.

Ответственность Гаврюшина А.Е. согласно страховому полису серии ВВВ ---- застрахована в страховой компании А---.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Р---».

Согласно акту о страховом случае, полученном в ООО «Р---» на основании запроса, размер ущерба по данным страховой компании составил 28 638, 23 рублей. Указанная сумма была возмещена истцу страховой компанией, однако эта сумма не покрывает всех расходов по восстановлению автомобиля, что подтверждается заявкой по заказ - наряду № А000001583 от 19.04.2011 ООО «А----», согласно которой сумма восстановительного ремонта составляет 94394 рубля.

При этом истец уведомил Гаврюшина А.Е. и ООО «Р---» об осмотре аварийного автомобиля на станции ООО «А----» о чем имеются подтверждающие документы.

Истец, не согласившись с оценкой страховой компании, обратился в Саратовскую независимую автоэкспертизу, согласно заключению которой № 0511/89 от 30.05.2011 года стоимость восстановительного ремонта на дату осмотра составляет 103150 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей на дату осмотра составляет 86560 рублей.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 5500 рублей.

За проведение экспертизы истцом было уплачено 3500 руб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения Саратовской независимой автоэкспертизы составляет 86560 рублей, страховое возмещение было выплачено в размере 28 638, 23 рублей. В результате сумма недополученного страхового возмещения составила 57 921 руб. 77 коп.

Так же истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2207, 65 рублей.

Истец Ломакина Д.О. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Черникова С.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Закрытого акционерного общества Страховая компания «А---» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно, суд с учетом мнения представителя истца счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства..

В судебном заседании представитель ООО «Р---» в Саратовской области Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения искового заявления в части взыскания с ООО «Р---» денежных средств, поскольку ООО «Р---» является ненадлежащим ответчиком, так как обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ООО «Р---» в Саратовской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2011 года по === произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно водитель Гаврюшин А.Е., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак ----, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего и допустил столкновение с автомобилем марки HondaCR-V государственный регистрационный знак ----, принадлежащей на праве собственности Ломакиной Д.О. (свидетельство о регистрации ----) под управлением Зейналова Х.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаврюшина А.Е. который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно справке о ДТП от 10.04.2011 года.

Ответственность Гаврюшина А.Е., согласно страховому полису серии ---- застрахована в страховой компании А---. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Р---». В связи с этим истцом в адрес ООО «Р---» был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для предъявления иска в суд. В перечне документов истец запрашивал отчет оценщика, однако указанный документ не был предоставлен. Согласно акту о страховом случае, полученном в ООО «Р---» на основании запроса, размер ущерба по данным страховой компании составил 28 638, 23 рублей. Указанная сумма была возмещена истцу страховой компании, однако эта сумма не покрывает всех расходов по восстановлению автомобиля, что подтверждается заявкой по заказ - наряду № ---- от 19.04.2011 ООО «----», согласно которой сумма восстановительного ремонта составляет 94394 рубля. При этом истец уведомил Гаврюшина А.Е. и ООО «Р---» об осмотре аварийного автомобиля на станции ООО «А----» о чем имеются подтверждающие документы.

Истец, не согласившись с оценкой страховой компании, обратился в Саратовскую независимую автоэкспертизу, согласно заключению которой ---- от 30.05.2011 года стоимость восстановительного ремонта на дату осмотра составляет 103150 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей на дату осмотра составляет 86560 рублей.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» суд усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть был причинен реальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца отказалась от иска в части взыскания с ООО «Р---» в Саратовской области денежных средств в полном объеме.

Учитывая изложенное суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению и взыскивает с ЗАО Страховая компания «А---» страховое возмещение ущерба и утраты товарной стоимости в размере рублей 63421 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2207 рублей 65 копеек, расходы по оплате истцом экспертизы в сумме 3500 рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами.

Всего в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 69129 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания « А---» в пользу Ломакиной Д.О. денежную сумму в размере 69129 рублей 43 копейки.

Ответчик Страховая компания «А---» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.М. Шувалов