ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года           г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Константиновой А.Д.,

с участием представителя истца Кузьминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... общественной организации ...», обратившихся в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Д.С. о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская областная общественная организация «...» (далее - СООО) в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Д.С. (далее - ИП Хачатрян Д.С.).

Свои требования истец мотивирует тем, что ..., в порядке ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», была проведена проверка ИП Хачатрян Д.С., чья торговая точка расположена по адресу: ... под названием «...», о чем составлен акт проверки организации ... от ... В результате проверки выявлено, что у продавца М.С.Т.. был приобретен товар, а именно напиток «Ягуар» по цене 59 рублей за банку объемом 0,5 литра, данная продукция реализуется без лицензии на право продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; на приобретенное пиво «Миллер» объемом 0,33 литра по цене 46 рублей за бутылку отсутствует сертификат соответствия; у продавца М.С.Т. на рабочем месте отсутствовала личная медицинская книжка и бэйджик. Просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения неопределенного круга потребителей, а также - обязать правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Кроме того, СООФЗПП просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6000 рублей (3000 руб. - расходы на оплату услуг специалиста, 3000 руб. - оплата услуг представителя в суде).

В судебном заседании представитель истца Кузьмина А.И., действующая на основании доверенности от ..., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила обязать ответчика восстановить нарушенное право неопределенного круга потребителей путем: снятия с реализации спиртосодержащей продукции «Ягуар», которая осуществляется без лицензии; снятия с реализации пива «Миллер», которая осуществляется без сертификата соответствия.

Ответчик ИП Хачатрян Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Судом с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения (их ассоциации, союзы) для осуществления свои уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Положения вышеназванного Закона определяют право общественной организации обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Положения статьи 46 Закона предоставляют общественной организации право обращения в суды в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. При удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Анализ положений Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что в сфере защиты прав потребителей одним из направлений деятельности общественной организации является проверка соблюдения правил торгового, бытового и иного обслуживания потребителей. Общественные объединения потребителей уполномочены проверять соблюдение прав потребителей, в том числе права на приобретение качественных и безопасных товаров (работ, услуг). Результаты проверок общественные организации вправе оформлять соответствующими актами.

В соответствии с п. 5 ст. 5 указанного Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В судебном заседании установлено, что в магазине «...» ИП Хачатрян Д.С., расположенном по адресу: ..., осуществлялась реализация товара (напиток «Ягуар» по цене 59 рублей за банку, объемом 0,5 литра; пиво «Миллер» объемом 0,33 литра по цене 46 рублей за бутылку) без сертификата соответствия, без лицензии на право продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; на продавца М.С.Т. отсутствует личная медицинская книжка и бэйджик.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки магазина «...» ИП Хачатрян Д.С. от ... ..., направлением на проверку от ... .... Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Суд считает, что продажа ответчиком товаров без документального подтверждения его качества, нарушает права неопределенного круга потребителей, в связи с этим в целях защиты прав неопределенного круга потребителей следует признать действия ответчика по реализации вышеуказанных товаров незаконными, обязав прекратить реализацию продуктов питания без документов, подтверждающих качество продуктов.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на представителя - 3000 рублей, с учетом объема выполненной работы, количества бесед и судебных заседаний, правовой позиции истца по делу и при отсутствии каких-либо возражений от ответчика, подлежит взысканию в полном объеме.

Исследовав представленные истцом доказательства понесенных расходов на оплату услуг специалиста, суд взыскивает с ответчика в пользу СООО расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по договору получения от ... - 3000 рублей. Данная сумма также ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец (организация) от уплаты государственной пошлины освобожден, а при подаче искового заявления, носящего неимущественный характер в силу подпункта 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ... общественной организации «...», обратившихся в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хачатрян Д.С. о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Обязать ИП Хачатрян Д.С. устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей: путем снятия с реализации спиртосодержащей продукции «Ягуар» и пива «Миллер», реализуемой без лицензии и сертификата соответствия.

Взыскать с ИП Хачатрян Д.С. в пользу ... общественной организации «...» судебные расходы в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Хачатрян Д.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья        Д.В. Ульянкин