РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Константиновой А.Д.,

с участием истца Степановой О.М., ее представителя - адвоката Максимовой Ю.С.,

представителя ответчика ООО «Лукоморье» Сергеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании убытков,

установил:

Степанова О.М. обратилась с иском к ООО «...» о взыскании убытков в размере 2019194 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что весной 2008 года ..., в котором находилась ее двухкомнатная ..., был снесен в связи со строительством ответчиком жилого многоэтажного дома. Взамен утраченного жилья истцу ничего не было предоставлено. Решением Кировского районного суда ... от ... суд обязал ответчика предоставить истцу жилое помещение в центре ..., общей площадью не менее 32,7 кв.м, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Данное решение суда ответчиком не было исполнено, и определением этого же суда от ... был изменен способ исполнения решения Кировского районного суда от ... Данным определением с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1522806 рублей. Истец полагает, что по вине ответчика понесла убытки в связи с утратой принадлежащего ей жилого помещения. В частности, по состоянию на апрель 2008 года ее квартира была оценена организацией-оценщиком в 3542000 рублей. Учитывая, что ранее в ее пользу взыскана стоимость квартиры на момент изменения способа исполнения решения суда (1522806 руб.) с ответчика надлежит взыскать разницу между рыночной стоимостью квартиры на момент нарушения ее права (на момент сноса дома) и уже взысканной суммой, что составляет 2019194 рубля.

Истец Степанова О.М. и ее представитель Максимова Ю.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что разницу между взысканной суммой и рыночной стоимостью квартиры на момент ее сноса, следует считать убытками, которые истец понес в связи с нарушением ответчиком ее права собственности на квартиру. Те денежные средства, которые взысканы определением суда от ..., не позволяют истцу приобрести жилье, равноценное по площади, месту нахождения тому жилью, что было уничтожено. Степанова О.М. не собиралась сносить или продавать свою квартиру. В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец имеет право на полное возмещение убытков.

Представитель ответчика ООО «...» Сергеева Е.П., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что решением суда от ... и определением суда от ... право нарушенное истца восстановлено, и она не имеет права требовать заявленную сумму. Если истец не согласна со стоимостью квартиры, соответственно присужденной компенсацией, которая установлена определением от ..., то истец вправе обжаловать данное определение. Кроме того, истцу предлагалось в счет исполнения решения суда несколько вариантов равноценных квартир, но она от них отказалась, о чем свидетельствуют акты осмотра помещения от мая-апреля 2010 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В судебном заседании установлено, что истец Степанова О.М. является собственником двухкомнатной квартиры площадью 32,7 кв. метров, расположенной по адресу: ....

Решением Кировского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., установлен факт нарушения ответчиком права истца на жилище, а именно установлен факт самоуправного уничтожения жилья истца в марте 2008 года. Данным решением суд обязал ответчика предоставить истцу жилое помещение в центре ..., общей площадью не менее 32,7 кв.м, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца Степановой О.М. возникло право на полное возмещение причиненных ей убытков.

Согласно представленному истцом отчету ООО «...» от ... ... об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на апрель 2008 года составляет 3542000 рублей. Данный размер стоимости квартиры на момент нарушения права истца ответчик не опроверг и соответствующих доказательств суду не представил.

Определением Кировского районного суда ... от ... изменен способ исполнения вышеупомянутого решения суда и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1522806 руб. (стоимость квартиры на момент вынесения определения суда). Данное определение суда в настоящий момент исполнено. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму разницу между рыночной стоимостью квартиры на момент нарушения ее права (на момент сноса дома) и уже взысканной суммой, что составляет 2019194 рубля (3542000 - 1522806 = 2019194). По мнению суда, только возмещение рыночной стоимости квартиры истца на момент нарушения ее права позволит в полном объеме возместить ей убытки, причиненные незаконным уничтожением ее жилища.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины - 18295 рублей 97 копеек. Данные расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Степанова О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Степанова О.М. в счёт возмещения убытков денежные средства в размере 2019194 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18295 рублей 97 копеек, а всего 2037489 (два миллиона тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья        Д.В. Ульянкин