Дело № 2-2747/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

28.07.2011 года           г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца Лунгу Н.И.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Пукинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец Абакумов Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В иске истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 53568 рублей, судебные расходы в размере 19910 рублей, из которых 15000 рублей - оплата услуг представителя, 3090 рублей - оплата стоимости проведения экспертного исследования, 1820 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час. в <адрес> тракте произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Легнум, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Фольксваген, регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением Абакумова С.Ю. на основании доверенности. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5 который нарушил п. 13.11 ПДД РФ. Поскольку автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», истец Абакумов Ю.И. обратился к ответчику за суммой страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае № размер причиненного материального ущерба составил 9970 рубля. Указанная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах» истцу. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Центр оценочных проектных технологий «Профи» для определения стоимости ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению от 20.04.2011 года стоимость устранения повреждений транспортного средства без учета износа составила 47034 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 16504 рубля. Таким образом, реальный ущерб, причиненный истцу, с учетом произведенной выплаты составил 53568 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика указанную сумму, также просит взыскать понесенные судебные расходы в размере 19910 рублей, из которых 15000 рублей - оплата услуг представителя, 3090 рублей - оплата стоимости проведения экспертного исследования, 1820 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Абакумов Ю.И., в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лунгу Н.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Пукинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час. в <адрес> тракте произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Легнум, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Фольксваген, регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением Абакумова С.Ю. на основании доверенности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), схемой дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 38), доверенностью (л.д. 70).

В результате виновных действий ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», был поврежден автомобиль истца Фольксваген, регистрационный знак О 454 КМ64, принадлежащий ему на праве собственности, то есть наступил страховой случай. Перечень технических повреждений автомобиля Фольксваген, регистрационный знак О 454 КМ64, указан в акте осмотра данного транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом осмотра транспортного средства (л.д. 11-12).

Согласно, представленному истцом, экспертному заключению ООО «Центр оценочных проектных технологий «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений транспортного средства Фольксваген, регистрационный знак О 454 КМ64, без учета износа составила 47034 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 16504 рубля (л.д. 19-54).

Определением от 20.06.2011 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 5706 от 18.07.2011 года, составленного экспертом ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 26734 рубля (л.д. 72-75).

Указанное заключение эксперта, суд находит возможным, положить в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 33268 рублей, то есть разница между установленным экспертным заключением суммой восстановительного ремонта в размере 26734 рубля, установленной экспертным заключением ООО «Центр оценочных проектных технологий «Профи» величиной утраты товарной стоимости составила 16504 рубля и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой в размере 9970 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы в размере 3090 рублей, подтверждаются чеком - ордером, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1198 рублей 04 копейки.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по проведению судебной экспертизы в размере 2619 рублей 64 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абакумова Юрия Ивановича сумму страховой выплаты в размере 33268 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате стоимости проведения экспертного исследования в размере 3090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1198 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья         Е.В. Яремчук