Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года            город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Баханова А.В., заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Саратова Т. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста,

установил:

На исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № №, возбужденное 13 апреля 2011 года на основании исполнительного листа по делу № 2-173/2011, выданному Кировским районным судом г. Саратова о взыскании денежных средств в размере 2 566 141 руб. с ООО «Д» в пользу Фирсова С.А.

03.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова Т. было вынесено постановление о наложении ареста и запрете совершать какие-либо действия по прекращению прав собственности, изменению регистрационных данных, передачи в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, осуществлению залога к исполнительному производству № №, по которому наложен арест на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ООО «Д».

Баханов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 03.06.2011 года, указывая, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынесла указанное выше постановление, так как он фактически является собственником спорного объекта недвижимости и при этом не является стороной в исполнительном производстве. Заявитель просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, сняв арест с объекта недвижимости.

В судебном заседании заявитель Баханов А.В. и его представитель Колибердин С.В., участвующий в судебном разбирательстве в силу положений ст. 53 ГПК РФ, подержали доводы жалобы по основаниям изложенным выше и просят жалобу удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП г.Саратова       Т. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хрущева М.А., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласны в полном объёме, пояснив, что постановление от 03.06.2011 г. было вынесено в соответствии с действующим законодательством в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области следует, что за должником ООО «Д» значится двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поэтому были приняты соответствующие обеспечительные меры. Просят в удовлетворении жалобы отказать в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании ч. 2 ст. 68 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2011 года, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Саратова Т. было вынесено постановление о наложении ареста и запрете действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно ответа, полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 01.06.2011г., за должником - ООО «Д», на праве собственности зарегистрирована двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Т. по вынесению постановления от 03.06.2011 года по исполнительному производству                           № № в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, обоснованы и законны, а потому в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

      Руководствуясь положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы Баханову А.В. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем принесения кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья       подпись                    Торопова С.А.