ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Константиновой А.Д.,

с участием истца Аниканова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниканов Д.С. к открытому акционерному обществу «...» в лице Саратовского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Аниканов Д.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «...» в лице Саратовского филиала (далее - ОАО «...») о взыскании материального ущерба в размере 323192 рубля 00 коп., компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ... между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины «..., на условиях страхования (Ущерб). Как указывает истец, ... на ... в ..., в результате нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила или ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля. В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб, который согласно заключению ООО «ЭКСАВТО» от ... составил 323192 руб. Он обратился в ОАО «...» с заявлением о возмещении ему причиненного ущерба. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения. Поскольку, истец не согласен с основанием отказа в выплате страховой суммы, он вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 323192 рубля, компенсации судебных расходов и морального вреда.

В судебном заседании истец Аниканов Д.С., поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика ОАО «...» в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений на исковое заявление до начала судебного заседания не представил, доказательства, представленные истцом, не опроверг. В связи с чем, с согласия истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что между Аникановым Д.С. и ОАО «...» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Аниканов Д.С., в подтверждении чего был выдан полис страхования транспортного средства ... от ... (л.д.8). В соответствии со страховым полисом был застрахован, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «... года выпуска, на условиях «Ущерб», сроком на один год. При этом стороны договорились, что страховая сумма по риску «Ущерб», составляет 500000 рублей (л.д. 8).

Факт заключения договора добровольного страхования, его условия сторонами не оспариваются.

Установлено, что ... на ... в ... Аниканов Д.С. при движении по заснеженной автодороге, на повороте автомашину занесло, в связи с чем он наехал на отбойник, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, наступил страховой случай, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства (л.д. 19-20).

В соответствии с заключением (калькуляцией) ... от ..., подготовленном по заказу ответчика организацией-оценщиком ООО «ЭКСАВТО» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями автомашины, был определен в размере 323192 рубля (л.д. 16). Данная денежная сумма ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 323192 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8440 рублей 92 коп., что подтверждается чеком-ордером от ..., при цене иска 524092 рубля. Однако, сумма подлежащая к взысканию с ответчика, равна 323192 рубля, поэтому в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6431 рубль 92 копейки. Также истец понес расходы по проведению экспертного исследования в размере 900 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, исковое требование Аниканова Д.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 1099 ГК РФ).

Давая толкование статьи 151 ГК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).

При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из предмета и основания иска Аниканова Д.С. следует, что он просит взыскать компенсацию морального вреда, который причинен ему ответчиком нарушением его имущественного права на получение страхового возмещения. Следовательно, возникший между истцом и ответчиком спор не носит личный (неимущественный) характер, и требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего вследствие нарушения права гражданина на получение страховых выплат.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Аниканов Д.С. к открытому акционерному обществу «...» в лице Саратовского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в лице Саратовского филиала в пользу Аниканов Д.С. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 323192 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431 рубль 92 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 900 рублей, а всего 330523 (триста тридцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аниканову Д.С. отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд г. Саратова заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, либо сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья          Д.В. Ульянкин