о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-2547/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

04.08.2011 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца Идразова Д.Л.,

ответчика Горелкина С.А. и его представителя Борисова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещикова Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Росинвест» (далее ООО «Росинвест»), Горелкину Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Полещиков А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росинвест», Горелкину Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В иске истец просит взыскать с ответчика ООО «Росинвест» страховую сумму в размере 120000 рублей, взыскать с ответчика Горелкина С.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 20078 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21061, регистрационный знак №, под управлением Горелкина С.А. и автомашины Тойота Лэнд Крузер, регистрационный знак №, под управлением Палещикова А.Е. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Горелкин С.А. В результате ДТП автомашине Тойота Лэнд Крузер, регистрационный знак О 225 НР 64 были причинены множественные технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - Горелкина С.А. была застрахована страховой компании ООО «Росинвест», истец Полещиков А.Е. обратился к последнему с требованием о возмещении вреда. Страховая компания рассмотрела обращение истца, было принято решение о выплате компенсации. Однако, до настоящего времени выплата истцу не была произведена. В связи с непригодностью для эксплуатации и подлежащими замене, истцом были приобретены материалы необходимые для ремонта автомобиля на сумму 93765 рублей. ЗАО «Саратов - Авто» были произведены ремонтные работы автомобиля на сумму 46313 рублей. Общая сумма ремонта составила 140078 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков, а именно: с ООО «Росинвест» страховую сумму в размере 120000 рублей, с ответчика Горелкина С.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 20078 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика Горелкина С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Полещиков А.Е., в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Идразов Д.Л., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Ответчик Горелкин С.А., его представитель Борисов К.Д., в судебном заседании исковые требования истца не признали, в иске просили отказать, поскольку считают, что исковые требования истца не соразмерны причиненному ущербу. Полагают, что реальная сумма ущерба, входит в размер страховой выплаты по страховому полису, то есть в пределы 120000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росинвест» надлежащим образом изещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, уважительность причин неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Росинвест» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21061, регистрационный знак № под управлением Горелкина С.А. и автомашины Тойота Лэнд Крузер, регистрационный знак №, под управлением Палещикова А.Е. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Горелкин С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), схемой происшествия (л.д. 9), письменными объяснениями Полещикова А.Е., Горелкина С.А. (л.д. 11-13), фотоснимком (л.д. 29).

В результате виновных действий Горелкина С.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росинвест», был поврежден автомобиль истца Тойота Лэнд Крузер, регистрационный знак О 225 НР 64, принадлежащий истцу на праве собственности, то есть наступил страховой случай.

В связи с непригодностью для эксплуатации транспортного средства и подлежащими замене деталей автомобиля, истцом были приобретены необходимые для его ремонта материалы на сумму 93765 рублей. ЗАО «Саратов - Авто» были произведены ремонтные работы автомобиля на сумму 46313 рублей. Общая сумма ремонта составила 140078 рублей (л.д. 14-20).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возможных скрытых повреждений элементов и деталей, указанных в заявке № ЗН-04631 от ДД.ММ.ГГГГ может составлять без учета износа заменяемых деталей - 113705 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 94502 рубля, с учетом определенных скрытых повреждений элементов и деталей, указанных в заявке № ЗН-04631 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, в результате ДТП может составлять 22357 рублей 50 копеек (л.д. 67-72).

Указанное заключение эксперта, суд находит возможным, положить в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд находит, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая в размере 116859 рублей 50 копеек, подлежит взысканию с ООО «Росинвест» в пользу истца.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований к Горелкину С.А. отказать, поскольку ущерб, причиненный истцу дорожно - транспортным происшествием, составляет менее 120000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3474 рубля 10 копеек.

Расходы истца, связанные с проведением экспертизы в размере 6912 рублей подтверждены документально (л.д. 73) и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика «Росинвест» в пользу ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в размере 5766 рублей 28 копеек.

С Полещикова А.Е. в пользу ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1145 рублей 72 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» в пользу Полещикова Алексея Евгеньевича сумму страховой выплаты в размере 116859 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» в пользу ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 5766 рублей 28 копеек.

В иске Полещикова Алексея Евгеньевича к Горелкину Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Взыскать с Полещикова Алексея Евгеньевича в пользу ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 1145 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.В. Яремчук