Дело ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующей судьи Чижик А.А., при секретаре Караивановой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой М.Ю. к Открытому акционерному обществу «***» - «Саратовский филиал» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шепелева М.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «***» - «Саратовский филиал» (и прости взыскать невыплаченную ей заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсации за задержку выплат и компенсацию морального вреда. В обосновании иска указано, что Шепелева М. Ю. работала с 08 февраля 2011г. по 27 мая 2011г. в должности главного специалиста агентство «*» филиала ОАО «***» - «Саратовский филиал», приказом № 20-К от 27.05.2011г. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении не был произведен полный расчет, а именно не выплачена заработная плата за май 2011г. в размере 15 790,00 руб., и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 495,60 руб. согласно выданной справки ОАО «***» - «Саратовский филиал» от 27.05.2011г. В связи с этим считает указанные действия работодателя не правомерными и нарушающими ее права. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Сараева Г.Ф. поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказной почты с уведомлением по месту регистрации ОАО «***» - «Саратовский филиал». Однако почтовые конверты возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд находит извещение ответчика надлежащим. Указанное свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от явки в суд и получения извещений. О причинах неявки в суд ответчик не уведомлял, ходатайств об отложении дела не поступало. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материала дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Шепелевой М. Ю. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение на труд. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законном порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их совокупности. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системой оплаты труд. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. В судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что Шепелева М. Ю. работала с 08 февраля 2011г. по 27 мая 2011г. в должности главного специалиста агентства «*» филиала ОАО «***» - «Саратовский филиал» и была установлена заработная плата согласно штатного расписания. Приказом № 20-К от 27.05.2011г. Шепелева М. Ю. уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет согласно ст. 140 ТК РФ. С Шепелевой М.Ю. при увольнении не был произведен полный расчет, а именно не выплачена заработная плата за май 2011г. в размере 15 790,00 руб., и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 495,60 руб. согласно выданной справки ОАО «***» - «Саратовский филиал» от 27.05.2011г. Таким образом Шепелева М.Ю. не получила причитающиеся ей выплаты в сумме 21 285,60 руб. Указанную сумму необходимо взыскать в пользу истца с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно п. 8.1. Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Учитывая, что ответчик не произвел выплату в установленные сроки, денежная компенсация за задержку указанных выплат составила 272,45 руб., из расчета, что ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.03.2011г. составляет 8%: с 27.05.2011г. по 14.07.2011г. - 48 дней; 15 790,00 х 8% : 1/ 300 х 48 = 202,11 руб. с 27.05.2011г. по 14.07.2011г. - 48 дней; 5 495,60 х 8% : 1/ 300 х 48 = 70,34 руб. В силу 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд пришел к выводу, что ответчик неправомерно не выплатил истцу денежные средства, тем самым был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Руководствуясь принципом разумности, справедливости и исполнимости решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шепелевой М. Ю. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 11.07.2011г. между Шепелевой М. Ю. и Сараевой Г.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг, истец произвел оплату по договору 10 000 руб. за оказание юридической помощи Сараевой Г.Ф., которая непосредственно принимала участие в рассмотрении настоящего дела. Учитывая категорию гражданских дел, принимая во внимание количества проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо так же взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 846,74 руб. от взысканной суммы за задолженность по заработной плате и другим выплатам, а так же 200 руб. по требованию морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «***» - «Саратовский филиал» в пользу Шепелевой М.Ю. задолженность по заработной плате в размере 15 790,00 руб., за май 2011г.. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 495,60 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 272,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 31 558,05 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «***» - «Саратовский филиал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1046,74 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова Судья А.А. Чижик