Дело .... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Чижик А.А. при секретаре Караивановой М.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанян З.Б. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, установил: 24 марта 2011 г. около дома № ... по ул. ... г. Саратове произошло столкновение неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством в пути следования допустил столкновение с автомобилем ..., г/н ... 64 принадлежащего на праве собственности Агаджанян З.Б. в момент столкновения автомобилем Агаджаняна З.Б. никто не управлял. Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что его автомобилю в результате ДТП были причинены технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ООО «***» страховое покрытие КАСКО (Ущерб+ Хищение) Страховой полис серии 1020 № 0030070 Страховая компания признала случай страховым, и выплатила истцу страховое возмещение в размере 44473,07 руб. Поскольку данная сумма оказалась недостаточной для проведения ремонтных работ по восстановлению автомобиля, Агаджанян З.Б. обратился в Саратовскую Независимую Автоэкспертизу. Согласно заключения от 28.04.2011 г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83 940 руб. Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, Агаджаняна З.Б. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 62 306, 93 руб., а также судебные расходы: по оплате госпошлины - 2069,21 руб., по оплате услуг эксперта 2 575 руб., на оплату услуг представителя - 10 000 руб., стоимость нотариальной доверенности 730 руб. Истец Агаджанян З.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен через представителя, о причине неявки суду не сообщил. Представитель истца - Багдасарян С.М., исковые требования поддержал. Представитель ответчика - Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом; считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие правила и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков ли ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В судебном заседании установлено, что 24 марта 2011 г. около дома № ... по ул. ... г. Саратове произошло столкновение неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством в пути следования допустил столкновение с автомобилем ... г/н ... 64 принадлежащего на праве собственности Агаджанян З.Б. в момент столкновения автомобилем Агаджаняна З.Б. никто не управлял. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 29), схемой происшествия, определение по делу об административном правонарушении (л.д. 30). Право собственности Агаджанян З.Б. на автомобиль ..., г/н ... подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.15). На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ООО «***» страховое покрытие КАСКО (Ущерб+ Хищение) Страховой полис серии 1020 № 0030070 Страховое событие наступило 24.03.2011 г., в связи с чем Агаджанян З.Б. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «***». Страховая компания признала наличие страхового случая, и выплатила страховое возмещение в размере 44 473,07 руб., Не согласившись с произведенной страховщиком оценкой, истец обратилась в Саратовскую Независимую Автоэкспертизу. Ссылаясь на экспертное заключение № ... (по факту от 28.04.2011 г.) Сумма страхового возмещения составляет 106 780 истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 62 306 руб.93 коп. (106 780 - 44 473,07 = 62 306,93) В соответствии с п. 13.8 Приложением № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 АВТОКАСКО « стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования». По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта №1499 от 15.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта (без учетом износа заменяемых деталей) составила 93 590 руб. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения. Таким образом, принимая во внимание изложенное, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 93 590 руб. - 44 473,07 руб. = 49116,93 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1673,51 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 2 575 (л.д. 22) рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 575 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор поручения и расписка в получении денежных средств в получении вознаграждения представителя сумма 10 000 руб. (л.д. 10-12). С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 8 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Агаджанян З.Б. удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «***» в Саратовской области в пользу Агаджанян З.Б. денежную сумму в размере 62 095 руб. 44 коп. из которых: 49 116 руб. 93 коп - сумма страхового возмещения, 1 673 руб. 51 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 2 575 руб.- расходы на проведение экспертизы, 8 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 730 руб. - стоимость нотариальных услуг за выдачу доверенности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Чижик
сумма в размере 62 095,44 руб.