РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ульянкина Д.В., при секретаре Константиновой А.Д., с участием истца Сизинцева А.Ф., его представителя Степановой М.В., представителей ответчика Дюновой Ю.А., Гагиевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизинцева А.Ф. к Министерству ... о возврате субсидии, установил: Сизинцев А.Ф. обратился в суд с иском к Министерству ... ... о возврате субсидии 196020 рублей, выданной ему в 2006 году в качестве безвозмездной финансовой помощи на строительство (приобретение) жилья. В обоснование ссылается на то, что данные денежные средства ответчиком перечислены на счет ЗАО «Саратовоблжилстрой» во исполнение договора .../с от ... долевого участия в строительстве квартиры по адресу: ..., жилая группа .... Однако данных средств для строительства квартиры было недостаточно и договор от ... был сторонами Сизинцевым А.Ф. и ЗАО «Саратовоблжилстрой» расторгнут соглашением от .... Истец намерен восстановить статус нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Поскольку субсидия истцом не возвращена у него нет оснований для постановки на учет, поэтому он просит обязать ответчика принять от него ранее выданные денежные средства, полученные на строительство (приобретение) жилья. Истец Сизинцев А.Ф. и его представитель Степанова М.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. В судебном заседании пояснили, что ответчик отказывается принять от истца ранее выданную сумму субсидии. Эти денежные средства имеют целевое назначение. Т.к. истец на них не смог приобрести жилье, то он желает возвратить эти денежные средства ответчику. Получая субсидию, истец осознавал, что на нее он не сможет приобрести квартиру, но рассчитывал на получение ипотечного кредита. Однако кредит ему не дали в силу преклонного возраста, своих сбережений у него не было, в силу чего оплатить всю сумму по договору долевого участия в строительстве он был не в состоянии. Это и стало причиной расторжения договора от .... Представители ответчика Дюнова Ю.А., Гагиева Е.С. возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснили, что действующим законодательством предусмотрено на выбор гражданина: предоставление финансовой помощи в приобретении жилья путем выдачи субсидии, рассчитанной по установленной формуле либо предоставление жилого помещения. Подобные меры социальной поддержки лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются по заявлению гражданина и один раз. Правовых механизмов возврата ранее предоставленной финансовой помощи не установлено. Министерство со своей стороны все установленные законодательством РФ и ... обязательства исполнило и прав истца не нарушило. Третье лицо ЗАО «Саратовоблжилстрой» в судебное заседание не явилось, причины неявки неизвестны. Суд, с учетом мнений участников процесса принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что Сизинцев А.Ф. является ... В 2006 году истцу, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, по именному Свидетельству от ... серия УВ ... выделена безвозмездная финансовая помощь на строительство (приобретение) жилого помещения в сумме 196020 рублей. Данная финансовая помощь была предоставлена в рамках исполнения Федерального закона от ... № 5-ФЗ «О ветеранах», ... «О предоставлении жилых помещений в ...», областной (комплексной) целевой программы «Обеспечение населения области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005-2010 годы», утвержденной ... Думы от ... .... Свои обязательства перед истцом ответчик исполнил, перечислив безвозмездную финансовую помощь на строительство (приобретение) жилого помещения в сумме 196020 рублей. Право на получение мер социальной поддержки на улучшение жилищных условий за счет государственных средств участник ВОВ имеет только один раз (ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»). Правовой механизм возврата безвозмездной финансовой помощи на строительство (приобретение) жилого помещения действующим законодательством не предусмотрен. Довод истца и его представителя об отсутствии реальной возможности приобретения конкретного жилого помещения на денежные средства, которые выделяются в качестве безвозмездной финансовой помощи, суд находит несостоятельным. В соответствии с пунктом «ж» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В рамках данного полномочия Российская Федерация и ее субъект - ... приняли соответствующие нормативные правовые акты по вопросу предоставления мер социальной поддержки ветеранам - участникам ВОВ. Будучи в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения, истец добровольно и осознанно воспользовался правом выбора конкретной меры социальной поддержки, заявив об участии в областной целевой программе и о праве на получение безвозмездной финансовой помощи на строительство (приобретение) жилого помещения. Условия программы, порядок расчета размера финансовой помощи (субсидии) утверждены нормативным правовым актом, опубликованы и являются общеизвестными. С заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, касающихся установления размера субсидии, решения об установлении размера субсидии, истец не обращался, о чем пояснил его представитель в судебном заседании. В силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы лица. Применительно к спору Сизинцева А.Ф. судом не установлено, какие именно права, свободы или законные интересы истца нарушены со стороны ответчика. Напротив, ответчик, будучи органом государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнил свои обязательства перед истцом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Сизинцева А.Ф. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Сизинцева А.Ф. к Министерству ... ... о возврате субсидии, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Д.В. Ульянкин