Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ннн,

При секретаре ггг

С участием представителя истца ккк и представителя ответчиков ччч

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ррр к ппп, ввв, третьи лица Администрация МО «<данные изъяты>», ммм, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, о признании права собственности, и встречному иску ппп к ррр о признании сделки недействительной,

Установил:

ррр обратилась с иском, указав, что заключила ДД.ММ.ГГГГ с ссс договор купли-продажи <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Расчет был произведен в полном объеме, но не был зарегистрирован переход права собственности, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ссс умер. А потому просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

ппп обратилась с встречным иском, полагает договор ничтожной сделкой, поскольку ссс его не заключал и не подписывал, полагает данный договор фиктивным.

В судебном заседании представитель истца ккк, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 119), поддержала заявленные истцом ррр исковые требования по основаниям изложенным выше. Встречные исковые требования ппп не признала, считает, что они заявлены необосновано, бездоказательно и не подлежат удовлетворению. Поскольку факт заключения договора и оплаты подтверждается договором купли-продажи, решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалами третейского судебного разбирательства, показаниями свидетеля шшш, заключением судебной почерковедческой экспертизы. Из которого следует, что договор подписан ттт, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Его родственники при рассмотрении дела сообщали, что он страдал алкоголизмом. Не отрицает, что по адресу третейского разбирательства в <адрес>: <адрес>, находится риэлторская контора. У истицы отсутствуют ключи от спорной квартиры. Где, когда и как происходила передача денег по договору, пояснить не может.

ррр просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ввв просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ччч иск не признала, считает, что встречные исковые требования ппп о признании договора купли-продажи недействительным подлежит удовлетворению. ттт не мог выехать в <адрес> на заседание третейского суда и не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, намерения продать квартиру никогда не имел. ммм, будучи его наследницей, заключила договор с адвокатом Сочневым на ведение дела, отдав ему подлинные документы на квартиру, копии которых представила ррр. Сочнев должен был вести дело о наследстве, поскольку наследники пропустили срок обращения с заявлением о вступлении в права наследования. Сочнев не вернул подлинные документы до настоящего времени. Кадастровый паспорт и техпаспорт были составлены в 2010 году. ррр ни разу в суд не явилась, ее представители не отвечают, откуда у нее появились копии представленных документов. Данные документы были представлены ммм нотариусу ннн, впоследствии Сочневу, который дал их ррр и ее представителям, которые пытаются обманным путем завладеть спорной квартирой. С заключением экспертизы она не согласна, полагает выводы о том, что договор мог подписать умерший, не соответствующими действительности. Считает, что сделка фактически заключена не была. Никакого третейского суда по адресу: <адрес>, нет. Там находится риэлторская контора. Бывший представитель истицы Чернавский живет в <адрес> и является другом судьи третейского суда ххх Имеющиеся в деле первоначальные объяснения ммм, которой исполнилось 82 года, написаны Сочневым. ррр никогда не имела доступа в спорную квартиру.

ппп в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – ммм в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и письменные возражения, аналогичные объяснениям ччч

Представители 3-их лиц - Администрации муниципального района «<данные изъяты>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 223 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ссс является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 29.5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. и. ллл, <адрес>. (том 1 л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ссс умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д. 27).

Из постановления об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа <адрес> ннн следует, что наследниками по закону после смерти ссс являются племянница наследодателя по праву представления ппп и племянник наследодателя по праву представления – ввв, отец которых ццц умер ДД.ММ.ГГГГ ппп и ттт с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились по истечению шестимесячного срока на принятие наследства, в связи с чем им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса об установлении факта принятия наследства и факта родственных отношений. (том 1 л.д. 56-57).

Также с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ ммм, являющаяся тетей наследодателя (т.1 л.д.26).

ррр утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ссс был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом расчёт по договору купли-продажи в сумме 1000020 рублей был ею произве­ден полностью, в подтверждении чего ссс была исполнена запись в договоре о получении денежных средств (т.2 л.д.203).

По настоящему делу судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза ЭКЦ ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.44-48). Из которого следует, что подпись и расшифровка подписи от имени ссс в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены самим ттт, находящимся в момент выполнения записи и подписи в необычном психоэмоциональном состоянии (алкогольное опьянение, травма головного мозга, органические поражения центральной нервной системы и т.п.). Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, поскольку подпись от имени ссс, представленная в образцах, имеет высокую степень вариационности признаков, присутствуют признаки необычного выполнения, связанные с внутренним психоэмоциональным состоянием, искажающие и трансформирующие признаки подписи самого ссс

В силу положении ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными факт заключения сделки на основании представленного истицей договора, поскольку заключение судебной экспертизы носит вероятный характер. Таким образом, достоверно факт подписи договора купли-продажи умершим не установлен.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение того, что умерший находился в момент совершения сделки в необычном состоянии, как на то указывает эксперт. Сам по себе факт употребления умершим спиртных напитков не свидетельствует о том, что он страдал алкоголизмом и был в подобном состоянии в момент заключения сделки.

Решение постоянно действующего третейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ррр и ззз признан состоявшимся, суд оценивает критически при разрешении настоящего дела ( т.2 л.д. 34). Данное решение в силу ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

Из материалов третейского судебного разбирательства (т.2 л.д.18-35), следует, что рассмотрение дела было назначено в <адрес>, тогда как фактически истица в лице своих представителей не отрицала факт рассмотрении дела в <адрес>. Сам по себе факт представления паспорта от имени ссс не исключает возможность явки и участия в разбирательстве иного лица, внешне с ним схожего. Не может быть объективно исключен и факт предъявления поддельного документа.

Не отрицала представитель истицы и тот факт, что по указанному в данных материалах адресу нахождения третейского суда: <адрес>, фактически расположена риэлторская фирма, которая занимает помещение площадью 12 кв.м.

В связи с указанными выше обстоятельствами показания свидетеля шшш в подтверждение факта заключения договора купли-продажи судом оцениваются критически и признаются как недопустимые. Поскольку конкретные обстоятельства заключения сделки, расчета, истицей никогда суду не сообщались. Данные обстоятельства были сообщены только шшш, в связи с чем суд лишен возможности сопоставить его показания с объяснениями стороны сделки – ррр Свидетель шшш не сообщал суду о том, что ссс в момент ее заключения находился в состоянии алкогольного опьянения или ином необычном психоэмоциональном состоянии.

Истицей не представлено суду доказательств в подтверждение факта получения доступа в квартиру после заключения сделки, факта передачи ей ключей от жилого помещения. Ее объяснения в этой части опровергаются показаниями свидетеля ггг

Ссылки представителя истицы на первоначальные письменные объяснения ммм (т.1 л.д.78) суд также считает несостоятельными, поскольку ммм впоследствии от данных объяснений отказалась. При этом ррр не представлено суду объяснений относительно обстоятельств получения копий кадастрового и технического паспортов на жилое помещение и иных документов, изначально представленных при подаче настоящего иска. Доводы истицы в части передачи ей документов ммм в ответ на ее заявление о покупке квартиры у ссс, суд оценивает критически. Поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представлено. Мотив истребования и получения данных документов ррр от ммм также неясен. Поскольку наличие данных документов у истицы никаким образом в силу закона не могло решить вопрос о регистрации прав ррр на спорную квартиру в Управлении Росреестра по <адрес>. ммм ссылается на завладение данными документами обманным путем с целью незаконного завладения спорной квартирой риэлторами.

Суду представлен договор возмездного оказания риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный № с ррр (т.2 л.д.65). Однако не представлено никакого договора с ссс Таким образом, никаких доказательств, помимо показаний свидетелей шшш, являющегося супругом ИП Гаршиной, в подтверждение факта обращения ссс к ИП Гаршиной с целью продажи квартиры, суду не представлено.

Суд считает, что истцом ррр не было представлено допустимых и бесспорных доказательств в подтверждении иска, а потому в удовлетворении исковых требований ей необходимо отказать.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Признание договора не заключенным влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что истицей не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение факта заключения договора купли-продажи спорной квартиры, а также факта получения умершим ссс денежных средств, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ппп расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Согласно ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ррр необходимо взыскать в пользу ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> в счет оплаты за производство судебной экспертизы 1526 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ррр отказать.

Признать сделку по договору купли-продажи <адрес>А по улице им.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ссс и ррр, недействительной.

Взыскать с ррр в пользу ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> в счет оплаты за производство судебной экспертизы 1526 руб. 60 коп.

Взыскать с ррр в пользу ппп в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательном виде.

Судья